Decision № 16983663, 30.06.2011, Feodosiiskyi City Court of the Autonomous Republic of Crimea

Справа № 2-0973/11/0121

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2011 року Феодосійський міський суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого-судді : Блейз І.Г.,

при секретарі: Малкієль А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Феодосії цивільну справу за позовом Відкритого Акціонерного Товариства „Крименерго” до ОСОБА_1 про відшкодування матеріального збитку, та за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Крименерго»про скасування дій з нарахування штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

Відкрите Акціонерне Товариство „Крименерго” звернулося до суду з позовом до відповідача про відшкодування суми збитку, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач є споживачем електричної енергії, що відпускається Феодосійським РЕМ ВАТ»Крименерго», договір укладено 24.11.2000 року. 14 січня 2008 року при перевірці Правил користування електричною енергією у відповідача встановлено порушення, а саме, пломба держповерителя порушена, відтиснення друку нечітке (неповне), має механічні пошкодження. За фактом порушення складено акт №140930, розмір спричиненої шкоди за якими складає 451, 59 грн, яку позивач просить стягнути з відповідача.

ОСОБА_1 звернулася до Відкритого акціонерного товариства «Крименерго»із позовом про скасування дій з накладення штрафу, мотивуючи свої вимоги тим, що 14 січня 2008 року працівниками енергонагляду було проведено перевірку у квартирі позивача на предмет «скритої проводки». Порушень встановлено не було. Потім контролерами було вирішено перевірити лічильник, для чого невістку позивача попросили принести стілець. Працівники енергонагляду залишилися на деякий час біля лічильника насамоті. Після того, як стілець було принесено, контролерами було встановлено механічне пошкодження пломби. Позивач не згоден із тим, що ним допущено будь-яке порушення, вважає, що дане пошкодження зроблено саме контролерами, а тому просить дії з накладення штрафу скасувати.

Представник позивача - ВАТ „Крименерго”, у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти задоволення позовних вимог ОСОБА_1 заперечував з тих підстав, що контролерами енергонагляду будь-яких пошкоджень лічильника зроблено не було.

          Представник ОСОБА_1 у судовому засіданні проти задоволення позовних вимог Крименерго заперечувала з тих підстав, що пошкодження пломби було зроблено не споживачем, а контролерами енергонагляду. Її родина витрачає незначну частину сімейного бюджету на оплату послуг Крименерго, її доверітель сама є учасником ВВВ, має пільги зі сплати електричної енергії, а тому немає потреби здійснювати крадіжку електроенергії.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного.

Спірні правовідносини сторін регулюються ст.ст.24-27 Закону України «Про електроенергетику», «Правилами користування електричною енергією для населення», затверджених Постановою КМУ від 26 липня 1999 р. № 1357, Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електроенергією, затвердженої постановою НКРЕ від 4 травня 2006 р. N 562.

Ст. 27 Закону України «Про електроенергетику»передбачено, що споживач енергії несе відповідальність за порушення правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України.

Відповідно "Правил користування електричною енергією для населення ", споживач несе відповідальність за порушення правил користування електроенергією та за пошкодження приладів з урахування електроенергії.

Судом встановлено, що відповідач є споживачем електричної енергії, що відпускається Феодосійським РЕМ ВАТ»Крименерго»з адресою АДРЕСА_1

Договір укладено 06 грудня 2000 року (т.1 а.с.11-12)

14 січня 2008 року при перевірці дотримання Правил користування електричною енергією у відповідача було встановлено порушення правил а саме, пломба держповерителя порушена, відтиснення друку нечітке (неповне), має механічні пошкодження, у зв’язку із чим було складено акт №140930 (т.1 а.с.6), за яким розраховано збиток, що складає 451, 49 грн. (т.1 а.с.7).

Факт порушення Правил користування електроенергією підтверджується також свідченнями свідка ОСОБА_2

          Судом встановлено, що електроенергія споживалася відповідачем з порушенням Правил користування електричною енергією, внаслідок чого вимоги ВАТ «Крименерго»про відшкодування заподіяної шкоди, є такими, що підлягають задоволенню.

          Збитки розраховано відповідно до оформленого акта про виявлення порушення і обчислюється відповідно до затвердженої постановою НКРЕ від 4 травня 2006 р. N 562 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією .

Загальна сума збитку складає 451, 49 грн.

Суд не приймає до уваги пояснення представника ОСОБА_1, що дане пошкодження зроблено контролерами, оскільки, всупереч вимог ст 60 ЦПК України, дані пояснення не підтверджені доказами.

Крім того, спосіб захисту, обраний ОСОБА_1, не відповідає вимогам ст 16 ЦК України.

Таким чином, позовні вимоги ОСОБА_1 не грунтуються на законі, а тому задоволенню не підлягають.

На підставі ст.88 ЦПК України, стягненню з ОСОБА_1 на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 51 грн та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у сумі 120 грн.

Повний текст рішення складено 04 липня 2011 року.

Керуючись ст. ст.10, 11, 60, 88, 212, 213, 215 ЦПК України, ст.ст. 24-27 Закону України «Про електроенергетику», «Правилами користування електричною енергією для населення», затверджених Постановою КМУ від 26 липня 1999 р. № 1357, п.24 постанови пленуму Верховного суду України від 12.06.2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», суд -

ВИРІШИВ :

Позов Відкритого Акціонерного Товариства "Крименерго" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріального збитку задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ „Крименерго” р/р 260373011017 у Феодосійському відділені №4550 Ощадбанку України, МФО 384049, ЄДРПОУ 00131400 у відшкодування збитку 451, 49 грн (чотириста п’ятдесят одну грн. 49 коп.)

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Крименерго»51 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на р/р №26007302350602 філія ПАТ ПІБ в м. Феодосія АР Крим, МФО 324388, ЄРДПОУ 00131400.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 –відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим м. Феодосія через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя                                         (підпис)                                                  І.Г.Блейз

Копія вірна суддя                                                                                           секретар