2н-1609/11
Додаток 47 до пункту 16.6 Інструкції
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ДОНЕЦЬКА
29 червня 2011 року
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Київського районного суду м. Донецька Бурлаченко О.О., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Центру телекомунікаційних послуг Донецької філії, що знаходиться за адресою: 83001, м. Донецьк, пр. Комсомольський, 22 про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за послуги звязку з ОСОБА_2, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1.
Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Заборгованість користувача перед заявником за період з квітня 2010 року по жовтень 2010 року складає 145,66 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 509, 525, 526 ЦК України, ст.ст. 65, 95, 96, 99 102 Цивільно-процесуального кодексу України,
НАКАЗУЮ:
1.Стягнути з ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства в особі Центру телекомунікаційних послуг Донецької філії суму боргу у розмірі 145 (сто сорок пять) грн., 66 коп., судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 25 (двадцять п»ять) грн.,50 коп. та витрати на інформаційне технічне забезпечення у сумі 30 (тридцять) грн.,а всього у сумі 201 (двісті одну) грн., 16 коп. на р/р 260051326, МФО 335076 ДОД ВАТ «Райффайзен банк Аваль», ОКПО 01183764.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
На судовий наказ може бути подана заява про його скасування протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Суддя:
The court decision No. 16983606, Kyivskyi District Court of Donetsk City was adopted on 15.07.2011. The procedural form is Civil, and the decision form is Court order . On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 2-н-1609/11. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: