Decision № 16983534, 16.06.2011, Feodosiiskyi City Court of the Autonomous Republic of Crimea

Справа № 2-1566/11/0121

Справа № 2-1566/2011/0121

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2011 року

Феодосійській міський суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді Самойлової О.В.

при секретарі Ушак Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Феодосії цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Кафа»до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позивач Кредитна спілка «Кафа» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по кредитному договору у сумі 29315,31 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 15 травня 2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № С256-2008, згідно якому позивач надав відповідачу кредит у сумі 20000,00 грн. строком з 15.05.2008 року до 17.05.2010 року, згідно із п. 1.3 Кредитного договору, за фактичне використання кредиту відповідач зобовязаний сплачувати позивачу 0,1151% від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом, що складає 42% річних, свої зобовязання за договором позивач виконав належним чином, але відповідач не своєчасно вносить платежі, не сплачує проценти за користування кредитом, у звязку із цим на 20.09.2010 року за ним числиться заборгованість у сумі 29315,31 грн. Крім того, як забезпечення виконання цього договору, між позивачем та відповідачами ОСОБА_3, ОСОБА_4 були укладені договори поруки від 15.05.2008 року, згідно п. 2.1 цих договорів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зобовязалися перед позивачем відповідати в повному обсязі за своєчасне та повне виконання ОСОБА_2 зобовязань за кредитним договором, тому позивач просить суд стягнути вищевказану суму з відповідачів солідарно, також стягнути судові витрати.

В судове засідання представник позивача не зявився, надав заяву, в якої позовні вимоги підтримує, просить розглянути справу за його відсутністю.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином за місцем реєстрації, про причини неявки суду не повідомили. Заяв про відкладення розгляду справи від них не надходило. При таких обставинах суд вважає можливим розглянути справу за відсутністю відповідачів на підставі наявних у справі доказів у заочному порядку, про що постановив відповідну ухвалу.

Суд, вивчивши матеріали справи, всебічно зясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні, вважає установленими такі факти та відповідні ним правовідносини.

15 травня 2008 року позивач та відповідач ОСОБА_2 уклали Кредитний договір № С256-2008 (а.с. 5), згідно якому позивач надав відповідачу кредит на суму 20000,00 грн. строком з 15 травня 2008 року до 15 травня 2010 року, за фактичне користування кредиту Позичальник сплачує Спілці 0,1151% від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Відповідач зобовязаний щомісяця згідно із графіком, починаючи з 30 травня 2008 року по 15 травня 2010 року включно сплачувати суму основного боргу та відсотки за користування кредитом відповідно із графіком (а.с. 5). При порушенні позичальником графіку погашення та умов кредитного договору плата за користування кредитом становить 60% річних за весь період користування кредитом. Позивач не виконував належним чином зобовязання за договором та допустив заборгованість. Згідно із розрахунком (а.с. 29), заборгованість за Кредитним договором на 20.09.2010 року складає 29315,31 грн., а саме: основана заборгованість за кредитним договором 15832,78 грн., заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом за період з 15.05.2008 року по 17.05.2010 року 13482,53 грн. ( з урахуванням сплаченої суми у розмірі 1400,00 грн.).

Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

15 травня 2008 року позивач та відповідачі ОСОБА_3 і ОСОБА_4 уклали договори поруки № С256-2008 (а.с. 6-7), згідно п.1.1 Поручитель зобовязується перед позивачем солідарно із боржником відповідати у повному обсязі за своєчасне та повне виконання ОСОБА_2 зобовязань за кредитним договором.

Стаття 553 ЦК України передбачає, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку, а на підставі вимог статті 554 цього ж Кодексу у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Таким чином, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 повинні відповідати перед позивачем у тому ж обсязі, що і ОСОБА_2, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, штрафу.

З матеріалів справи вбачається, що позивач направляв неодноразово на адресу відповідачів претензії та вимоги з приводу повернення заборгованості за кредитом і відсотків (а.с. 26-28)

Суд, оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, дійшов до висновку, що права позивача порушені і підлягають захисту.

На підставі викладеного, суд вважає, що позов Кредитної спілки «Кафа»до ОСОБА_2. ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає задоволенню.

Згідно із ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Таким чином, з відповідачів також підлягає стягненню на користь позивача сума судового збору 293,15 грн. та збір на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду 120,00 грн., а всього 413,15 грн.

В судовому засіданні 16.06.2011 року були оголошені вступна та резолютивна частини рішення, повний текст рішення виготовлений 21.06.2011 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 526, 554, 625, 1054 ЦК України, суд

вирішив:

Позов Кредитної спілки «Кафа»до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2), ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) на користь Кредитної спілки «Кафа»( м. Феодосія вул. Назукіна, 1, п/р 26509301351683 в філії «Відділення Промінвестбанку в м. Феодосії АР Крим», МФО 324388, код ЕКПО 26272983) заборгованість за кредитним договором у сумі 29315 грн. 31 коп., судові витрати у сумі 413 грн. 15 коп., а всього 29728 (двадцять девять тисяч сімсот двадцять вісім) грн. 46 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Феодосійській міській суд шляхом подачі в 10 денний термін з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя О.В. Самойлова

Справа № 2-1566/2011/0121

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

16 червня 2011 року

Феодосійській міський суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді Самойлової О.В.

при секретарі Ушак Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Феодосії цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Кафа»до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

вирішив:

Позов Кредитної спілки «Кафа»до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2), ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) на користь Кредитної спілки «Кафа»( м. Феодосія вул. Назукіна, 1, п/р 26509301351683 в філії «Відділення Промінвестбанку в м. Феодосії АР Крим», МФО 324388, код ЕКПО 26272983) заборгованість за кредитним договором у сумі 29315 грн. 31 коп., судові витрати у сумі 413 грн. 15 коп., а всього 29728 (двадцять девять тисяч сімсот двадцять вісім) грн. 46 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Феодосійській міській суд шляхом подачі в 10 денний термін з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя О.В. Самойлова