Decision № 16983430, 10.06.2011, Feodosiiskyi City Court of the Autonomous Republic of Crimea

Approval Date
10.06.2011
Case No.
2-0886/11/0121
Document №
16983430
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 2-0886/11/0121

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2011 року Феодосійський міський суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого-судді : Блейз І.Г.,

при секретарі: Малкієль А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Феодосії цивільну справу за позовом Відкритого Акціонерного Товариства „Крименерго” до ОСОБА_1 про відшкодування матеріального збитку, -

ВСТАНОВИВ:

Відкрите Акціонерне Товариство „Крименерго” звернулося до суду з позовом до відповідача про відшкодування суми збитку у розмірі мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач є споживачем електричної енергії, що відпускається Феодосійським РЕМ ВАТ»Крименерго», але договір укладено не було. 17 липня 2007 року, 09 серпня 2007 року, 25 жовтня 2007 року при перевірці Правил користування електричною енергією у відповідача встановлено порушення, що є у самовільному підключенні раніше відключеного абоненту. За фактом порушення складено акти, розмір спричиненої шкоди за якими складає 1140, 32 грн, яку позивач просить стягнути з відповідача.

Представник позивача - ВАТ „Крименерго”, у судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Відповідач у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, про причини неявки не повідомив, сповіщений належним чином.

Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам статті 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідач є споживачем електричної енергії, що відпускається Феодосійським РЕМ ВАТ»Крименерго»з адресою АДРЕСА_1

Договір укладено не було.

17 липня 2007 року при перевірці дотримання Правил користування електричною енергією у відповідача за адресою АДРЕСА_1, було встановлено порушення правил шляхом самовільного підключення раніше відключеного абоненту, у звязку із чим було складено акт №133282 (а.с.6), за яким розраховано збиток, що складає 325, 84 грн. (а.с.7).

29 серпня 2007 року також було встановлено порушення Правил, складено акт №133336 (а.с.8), збиток за яким складає 187, 36 грн (а.с.9).

Також 25 жовтня 2007 року встановлено порушення, складено акт №138529 (а.с.10), заборгованість за яким склала 627, 24 грн (а.с.11)

Спірні правовідносини сторін регулюються ст.ст.24-27 Закону України «Про електроенергетику», «Правилами користування електричною енергією для населення», затверджених Постановою КМУ від 26 липня 1999 р. № 1357, Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електроенергією, затвердженої постановою НКРЕ від 4 травня 2006 р. N 562.

Ст. 27 Закону України «Про електроенергетику»передбачено, що споживач енергії несе відповідальність за порушення правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України.

Відповідно до п.48 "Правил користування електричною енергією для населення ", споживач несе відповідальність за порушення правил користування електроенергією у разі самочинного підключення до електромереж та розкрадання електричної енергії у разі споживання електроенергії без приладів обліку.

Згідно з статтею 1 розділу 1 Закону України «Про електроенергетику», енергіяелектрична чи теплова енергія, що виробляється на обєктах електроенергетики і є товарною продукцією, призначеною для купівлі-продажу. Відсутність договору не звільняє споживача від обовязку сплатити за споживчий товар, оскільки наявність договору купівлі-продажу може бути підтверджена будь-якими доказами, в тому числі фактом споживання.

Судом встановлено, що електроенергія споживалася відповідачем з порушенням Правил користування електричною еренгією шляхом самовільного підключення раніше відключеного абонента к мережі енергопостачальника, внаслідок чого вимоги позивача про відшкодування заподіяної шкоди, є такими, що підлягають задоволенню.

Збитки розраховано відповідно до оформленого акта про виявлення порушення і обчислюється відповідно до затвердженої постановою НКРЕ від 4 травня 2006 р. N 562 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією .

Загальна сума збитку складає 1140, 32 грн.

На підставі ст.88 ЦПК України, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає судовий збір в сумі 51 грн та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у сумі 120 грн.

Повний текст рішення складено 14 червня 2011 року.

Керуючись ст. ст.10, 11, 60, 88, 212, 213, 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 24-27 Закону України «Про електроенергетику», «Правилами користування електричною енергією для населення», затверджених Постановою КМУ від 26 липня 1999 р. № 1357, п.24 постанови пленуму Верховного суду України від 12.06.2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», суд -

ВИРІШИВ :

Позов Відкритого Акціонерного Товариства "Крименерго" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріального збитку та заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ „Крименерго” р/р 260373011017 у Феодосійському відділені №4550 Ощадбанку України, МФО 384049, ЄДРПОУ 00131400 - 1140, 32 грн (одну тисячу сто сорок грн. 32 коп.)

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Крименерго»51 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на р/р №26007302350602 філія ПАТ ПІБ в м. Феодосія АР Крим, МФО 324388, ЄРДПОУ 00131400.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим м. Феодосія через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя І.Г.Блейз

Часті запитання

Який тип судового документу № 16983430 ?

Документ № 16983430 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 16983430 ?

Дата ухвалення - 10.06.2011

Яка форма судочинства по судовому документу № 16983430 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 16983430 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 16983430, Feodosiiskyi City Court of the Autonomous Republic of Crimea

The court decision No. 16983430, Feodosiiskyi City Court of the Autonomous Republic of Crimea was adopted on 10.06.2011. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.

The court decision No. 16983430 refers to case No. 2-0886/11/0121

This decision relates to case No. 2-0886/11/0121. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 16983427
Next document : 16983432