Єдиний державний реєстр судових рішень ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
УХВАЛА
05 липня 2011 року справа № 5020-938/2011
За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
(02002, АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1)
до Приватного підприємства «Гєліос-Еліт»
(99011, м. Севастополь, вул. Леніна, будинок 55,
ідентифікаційний код 35687594)
про стягнення 3774,11 грн.
Суддя О.С. Погребняк
За участю представників:
Позивач (ФОП ОСОБА_1) - ОСОБА_2 - представник, довіреність № б/н від 01.06.2011;
Відповідач (ПП "Геліос-Еліт") не зявився.
Сутьспору:
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду міста Севастополя з позовом до Приватного підприємства «Гєліос-Еліт»про стягнення 3774,11 грн.
Ухвалою від 15.06.2011 позовну заяву прийнято до провадження суддею Погребняком О.С., справу призначено до розгляду у судовому засіданні 05.07.2011.
У судове засідання 05.07.2011 відповідач явку уповноважених представників не забезпечив, про дату, час та місце його проведення був повідомлений належним чином та своєчасно, за адресою, що вказана у витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (арк.с.21), про причини незявлення не сповістив.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи у звязку з неявкою представника відповідача у судове засідання та невиконанням ним вимог суду.
Представник позивача проти відкладення розгляду справи не заперечував.
Враховуючи, що спір не може бути вирішений у даному судовому засіданні, керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1.Відкласти розгляд справи на 18 липня 2011 року о 10 год. 00 хв.
Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду м. Севастополя за адресою: м. Севастополь, вул. Павліченко, 5.
2.Зобовязати сторін надати суду:
позивача:
-докази повного або часткового погашення відповідачем заборгованості, з належно завіреними копіями платіжних документів суду у справу (якщо таки є),
-всі письмові докази, що стосуються предмету спору, в обґрунтування позовних вимог,
відповідача:
-відзив на позов та документи, що підтверджують зазначені в ньому обставини, докази надсилання його позивачу;
-всі письмові докази, що стосуються предмету спору, в обґрунтування своїх пояснень чи заперечень проти позову;
-докази повного або часткового погашення заборгованості з належно завіреними копіями платіжних документів суду у справу (якщо таки є),
-документи, що підтверджують повноваження осіб, які представлятимуть інтереси відповідача у судовому засіданні, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії для приєднання до матеріалів справи);
-довідку про наявність рахунків в установах банку.
3. Зобовязати сторони здійснити звірення розрахунків, акт звірення надати суду. Покласти на позивача обовязок із складання акта звірення та надання його відповідачу для підписання, на відповідача - обовязок надати його суду до початку розгляду справи.
Копії документів, що надаються до суду, повинні бути засвідчені належним чином, згідно з пунктом 5.27 Держстандарту України №4163-2003 “Уніфікована Система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів”, і подаються з супровідним листом.
4.Попередити відповідача про наслідки незявлення у судове засідання, передбачені статтею 75, пунктом 5 статті 83, статтею 90 Господарського процесуального кодексу України.
Для пропуску у приміщення суду мати документ, який посвідчує особу (паспорт), підтверджує її повноваження та цю ухвалу.
Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.
Суддя підпис О.С. Погребняк
The court decision No. 16981183, Commercial Court of Sevaspotol City was adopted on 05.07.2011. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 5020-938/2011. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: