№ 16980583, 15.06.2011, Nyzhniohirskyi Raion Court of the Autonomous Republic of Crimea

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-789/11

15 червня 2011 року           смт. Нижньогірський

Суддя Нижньогірського районного суду АР Крим Бєлякова В.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, приватного підприємця, раніше не була притягнута до адміністративної відповідальності, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 41 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

31 травня 2011 року державним інспектором праці ОСОБА_2 за результатами первісної перевірки додержання законодавства про працю було встановлено, що приватним підприємцем ОСОБА_1 було порушено вимоги трудового законодавства, а саме:

- в порушення п.6 ст.24 КЗпП України, трудовий договір приватний підприємець ОСОБА_3 з найманим працівником ОСОБА_4, який пропрацював понад 5-ти днів у письмовій формі не укладав;

- в порушення ст.24-1 КЗпП України трудовий договір приватний підприємець ОСОБА_3 з найманим працівником ОСОБА_4, у тижневий термін з моменту фактичного допуску працівника до роботи не зареєстрував у державній службі зайнятост;

- в порушення ст.29 КЗпП України, приватний підприємець ОСОБА_3 до початку роботи за укладеними трудовими договорами (керуючись ст.24 КЗпП України, трудовий договір є укладеним якщо працівник фактично був допущений до роботи) не проінструктував працівників з техніки безпеки, виробничої санітарії, гігієни праці та протипожежної охорони, а також не проінформував під розписку про умови праці, наявність на робочому місці де працівники будуть працювати, небезпечних і шкідливих виробничих факторів;

- в порушення ст.30 Закону України «Про оплату праці», типової форми первинного обліку, затвердженої наказом Мінстату України від 05.12.2008г. № 489 «Про затвердження типових форм первинної облікової документації зі статистики праці» табеля обліку робочого часу на найманого працівника приватний підприємець ОСОБА_3 не веде.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 41 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, підтвердила обставини, викладениі в протоколі про адміністративне правопорушення, у скоєному розкаялася.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що винна правопорушника у вчиненні нею адміністративного правопорушення передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП доведена.

Вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 41 ч.1 КУпАП, підтверджується:

- даними протоколу №01-20-25/516 від 31.05.2011 року, згідно якого ОСОБА_1 було порушено вимоги трудового законодавства /а.с.3/;

- копією акту перевірки 01-20-25/650 від 31.05.2011 року /а.с.4/.

Відповідно до ст. ст. 34 КУпАП обставиною, яка пом'якшуює відповідальність ОСОБА_1 за скоєне нею адміністративне правопорушення, є щире розкаяння.

Відповідно до ст. ст. 35 КУпАП обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за скоєне нею адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

При призначенні міри та виду адміністративного стягнення, суд відповідно до ст.ст. 23, 33-35 КУпАП враховує характер скоєного правопорушення, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, наявність обставини, яка пом’якшує відповідальність правопорушника за скоєне нею адміністративне правопорушення, особу правопорушника, тому суд вважає за необхідне та достатнє, з метою виховання правопорушника, попередження здійснення нею нових правопорушень, а також з метою належного виконання постанови суду, піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу, в мінімальних межах передбачених санкцією статті 41 ч.1 КУпАП, оскільки такий вид і розмір стягнення, з врахуванням викладених вище обставини, буде достатньою мірою відповідальності за скоєне правопорушення і повною мірою відповідати цілям адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 33-35, 41 ч.1, 283, 284 КУоАП

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 КУоАП та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 510 (п’ятсот десять) гривень.

Суму штрафу перерахувати в дохід держави на р/с 31118106700192 в УГК АРК м. Сімферополь МФО: 824026, ЗКПО: 34740615, код платежу: 210801100, одержувач: держбюджет Нижньогірського району.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду АР Крим або на нього може бути винесений протест прокурора через Нижньогірський районний суд АР Крим в перебігу десяти днів з моменту винесення.

Копію постанови направити правопорушникові для виконання.

Роз’яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу у строк не пізніше як через 15 днів з дня вручення постанови, штраф буде стягнутий в примусовому порядку в подвійному розмірі в сумі 1020 гривень, відповідно до ст. 308 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подачі апеляційної скарги або протесту прокурора і звертається до виконання протягом трьох місяців з моменту набрання постановою законної сили.

Суддя В.М. Бєлякова