від відповідача
не з'явився
Обставини
справи:
До господарського суду Київської
області надійшла позовна заява Вишгородського районного комунального
підприємства „Вишгородтепломережа”, м. Вишгород (ділі -позивач) до Приватного
підприємця ОСОБА_1, смт. Димер (далі -відповідач) про стягнення 9741,14грн.
Ухвалою господарського суду від
21.08.2006р. розгляд справи було призначено на 11.09.2006р.
Розглянувши додані до позовної
заяви та надані в судовому засіданні матеріали, заслухавши пояснення
представника позивача, судом встановлено наступне.
Відповідно до укладеного між
позивачем та відповідачем договору НОМЕР_1 теплопостачальна організація
(позивач) взяла на себе зобов'язання постачати споживачеві (відповідачу)
теплову енергію в потрібних йому обсягах, а споживач зобов'язався оплачувати
одержану теплову енергію за встановленими тарифами (цінами) в терміни,
передбачені договором та у відповідності до „Правил користування тепловою
енергією” та „Правил технічної експлуатації систем теплопостачання комунальної
енергетики України”.
Нарахування плати за спожиту
теплову енергію проводилось відповідачу відповідно до показників будинкового
приладу обліку теплової енергії та встановлених тарифів.
В порушення своїх договірних
зобов'язань відповідач в період з 15.10.2006р. по 20.05.2006р. за отриману
теплову енергію в повному обсязі не розрахувався, що вбачається з картки
рахунку позивача НОМЕР_2 та встановлено
в судовому засіданні при дослідженні матеріалів справи в їх сукупності, у
зв'язку з чим за ним утворилась заборгованість на загальну суму 8881,92грн.
Крім того, позивач у позовні заяві
просить стягнути пеню, яка відповідно до п. 8.2.3. договору встановлена у
розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення, розмір якої
за розрахунком позивача становить 578,20грн.
Також позивач просив стягнути три
відсотки річних у розмірі - 92,12грн. та
інфляційні у розмірі -188,99грн.
Разом з тим, у судовому засіданні
25.09.2006р. позивач подав клопотання про зміну позовних вимог по справі
№340/20-06, у якій просить провадження у справі припинити, у зв'язку з тим, що
відповідач добровільно перерахував суму основного боргу 8881,92грн. та сплатив
пеню у сумі 578,20грн., інфляційні у сумі 188,90грн. та 3% річних у сумі
92,12грн., що підтверджується
відповідними виписками з картки рахунку
позивача НОМЕР_2 та квитанцією НОМЕР_3.
Відповідно до п.11 ч.1
ст. 80 господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет
спору.
Судові (господарські) витрати
господарський суд покладає на відповідача, у зв'язку з тим, що спір виник
внаслідок неправильних дій відповідача.
З урахуванням наведеного та
керуючись ст. 49, п.11 ч.1 ст. 80, ст.86 ГПК України, господарський
суд,
ухвалив:
1. Провадження у справі №340/20-06
припинити.
2. Стягнути з
Приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_4) на користь
районного комунального підприємства „Вишгородтепломережа” (07300, м. Вишгород,
вул. Кургузова, 3-в, код ЄДРПОУ 13713569) 102грн. державного мита та 118грн.
витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. Копію
ухвали господарського суду Київської області надіслати сторонам по справі.
Суддя Іваненко Я.Л.
Часті запитання
Який тип судового документу № 169800 ?
Документ № 169800 це Court ruling
Яка дата ухвалення судового документу № 169800 ?
Дата ухвалення - 25.09.2006
Яка форма судочинства по судовому документу № 169800 ?
Форма судочинства - Economic
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 169800 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Information about the court decision No. 169800, Commercial Court of Kyiv Oblast
The court decision No. 169800, Commercial Court of Kyiv Oblast was adopted on 25.09.2006.
The procedural form is Economic,
and the decision form is Court ruling.
On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
The court decision No. 169800 refers to case No. 340/20-06
This decision relates to case No. 340/20-06. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:
Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
