Єдиний державний реєстр судових рішень 11.07.2011
Справа № 2- 1736/2011
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 липня 2011 року Єнакіївський міський суд Донецької області
у складі:
головуючої судді Мірошкіна О.І.
при секретарі Пановой Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Єнакієве цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку “ПриватБанк” до ОСОБА_1 про звернення стягнення,
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави –автомобілю CHERY, модель AMULET AIS, рік випуску 2008,тим ТЗ, легковий сєдан, номер кузову / шасі Y6DDA11A38D029370,реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності відповідачу, в рахунок погашення кредитної заборгованості в розмірі 42133,84 грн., яка виникла з порушення зобов’язань за кредитним договором від 17 липня 2008 року з терміном повернення кредиту 16 липня 2015 року.
У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, викладені у позовній заяві, а відповідач ОСОБА_1 позовні вимоги визнав у повному обсязі та не заперечував проти їх задоволення.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Відповідно до кредитного договору № GOENAN93110589 від 17 липня 2008 року позивачем був наданий кредит ОСОБА_1 на суму 60983,01 грн. зі строком повернення кредиту не пізніше 16 липня 2015 року з сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 20,04% на рік на суму залишку заборгованості.
У забезпечення виконання кредитного договору з ОСОБА_1 був укладений договір застави від 17 липня 2008 року. Згідно вказаного договору ОСОБА_1 (власник рухомого майна) у випадку порушення зобов’язань передає позивачеві предмет застави, тобто автомобіль CHERY, модель AMULET AIS, рік випуску 2008,тим ТЗ, легковий сєдан, номер кузову / шасі Y6DDA11A38D029370,реєстраційний номер НОМЕР_1.
У порушення кредитного договору відповідач свої зобов’язання належним чином не виконав. Заборгованість відповідача становить 42133,84( основний борг, відсотки, комісія).
Відповідно до ч.2 ст. 1050 та ч. 2 ст. 1054 ЦК України, в разі прострочення позичальником повернення чергової частини позики позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.
Позивач надав суду докази про порушення відповідачем умов договору, та наявність заборгованості по кредиту. Тому за договором застави ОСОБА_1 повинен передати предмет застави у рахунок погашення заборгованості.
Таким чином, суд, заслухавши представника позивача, відповідача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню у повному обсязі.
Керуючись ст. ст. 10,11, 130, 174, 209, 212 –215 ЦПК України, ст. ст. 526,527,530,590,1050,1054 ЦК України, ст.ст. 19,20 Закону України «Про Заставу», суд
В И Р І Ш И В :
Звернути стягнення в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № GOENAN93110589 від 17 липня 2008 року в розмірі 42133 (сорок дві тисячі сто тридцять три) грн. 84 коп. на предмет застави автомобіль CHERY, модель AMULET AIS, рік випуску 2008,тим ТЗ, легковий сєдан, номер кузову / шасі Y6DDA11A38D029370,реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_1, шляхом його продажу Публічним акціонерним товариством комерційним банком «Приватбанк»з укладанням договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват банк»р/р 64993919400001 в ПАТ КБ «ПриватБанк»м. Дніпропетровськ, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570, суму сплаченого судового збору 421(чотириста двадцять одну) гривню 34 копійки та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у суді в розмірі 120 (сто двадцять) грн.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Єнакіївський міський суд Донецької області протягом десяти днів з моменту проголошення рішення.
Суддя :
The court decision No. 16979279, Yenakiieve City Court of Donetsk Oblast was adopted on 11.07.2011. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 2-1736/11. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: