Дело № 1-26/2008 г.
П Р И Г О В О Р
именем Украины
“11” апреля 2008 года Великобурлукский районный суд
Харьковской области в составе:
председательствующего - судьи РЫКОВА Н.И.
при секретаре КОЗУБ В.Н.
участием прокурора ВЯЗЕНОВА Д.С.
защитника ОСОБА_2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в пос. Великий Бурлук Великобурлукского района Харьковской области уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1в с. Стецковка Великобурлукского района Харьковской области, гражданина Украины, украинца, беспартийного, военнообязанного, образование базовое среднее, холостого, не работающего, проживающего в АДРЕСА_1, ранее не судимого,-
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК Украины,-
У С Т А Н О В И Л:
В ночь со 2 на 3 декабря 2007 года (точного времени органом досудебного следствия не установлено), в доме принадлежащем ОСОБА_3 расположенном по АДРЕСА_1 между находившимися в состоянии алкогольного опьянения хозяйкой дома и ее сожителем ОСОБА_4, на почве личных неприязненных отношений возникла ссора, инициатором которой выступил ОСОБА_4 В защиту своей матери в конфликт вмешался ОСОБА_1, который также находился в состоянии алкогольного опьянения.
В ходе ссоры ОСОБА_1, имея умысел на противоправное лишение жизни ОСОБА_4, взял во дворе домовладения топор и возвратился с ним в жилье. Подойдя к лежащему на лежанке в спальной комнате ОСОБА_4 и действуя умышленно, с целью противоправного лишения жизни потерпевшего, нанес данному лицу три удара обухом топора в жизненно-важный орган - голову ОСОБА_4 В результате умышленных противоправных действий ОСОБА_1, ОСОБА_4 были причинены телесные повреждения: острая открытая черепно-мозговая травма в виде кровоизлияний под мягкие мозговые оболочки и над твердой мозговой оболочкой; очагов ушиба головного мозга, в том числе в левой лобной области с формированием внутримозговой гематомы и кровоизлиянием в желудочковую систему головного мозга; оскольчатого перелома лобной кости слева с переходом на кости оснований черепа, 2-х линейных переломов лобной кости с переходом на кости передней черепной ямки оснований черепа; многооскольчатого перелома костей носа; прерывистой кровоподтечности мягких покровов головы с внутренней поверхности в лобной и левой лобно-височной областях; кровоподтеков на лице окологлазничных областях с переходом на область спинки носа, в правой верхнескуловой, надбровной и височных областях, на лицевой части лобной области, левой надбровной области; ссадины в лобной области слева, ушибленной (осаднение у краев, мелкозазубренные края и закругленные концы), рана угольной формы в левой надбровной области, ушибленной раны книзу от наружного угла левого глаза и ушибленной раны книзу наружного угла правого глаза. С полученными телесными повреждениями ОСОБА_4 был доставлен в Великобурлукскую ЦРБ, где и скончался 8 декабря 2007 года в 5 час. 45 мин.
Причиной смерти ОСОБА_4 явилась указанная выше острая черепно-мозговая травма, сопровождающаяся длительным коматозным состоянием.
Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ОСОБА_1 вину свою в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК Украины признал частично и показал, что его мать с 2003 года стала проживать с ОСОБА_4 ОСОБА_1 последнее время проживал в с. Русские Тишки, где и работал. Сожитель матери злоупотреблял спиртными напитками, часто оскорблял и бил ее. 2 декабря 2007 года он со своим братом приехал в с. Стецковка на похороны родной сестры, которая умерла в возрасте 33 лет. После похорон употребляли спиртные напитки. В вечернее время все легли отдыхать. ОСОБА_1 и его мать легли в спальне на разные кровати, а его брат ОСОБА_5 и ОСОБА_4 отдыхали на лежанке. Сожитель не засыпал, а стал ссориться с его матерью, оскорблял ее, просил деньги на спиртное. Несмотря на то, что в их семье был траур, сожитель встал и включил музыку. Все это происходило на протяжении часа. ОСОБА_1 пытался успокоить сожителя матери, но последний не успокаивался. После этого подсудимый вышел на улицу в туалет и когда возвращался в дом, заметил топор. Он взял этот топор с целью успокоить сожителя. Войдя в жилье, ОСОБА_4 лежал на лежанке и продолжал оскорблять нецензурными словами его мать. В это время ОСОБА_1 нанес ОСОБА_4 обухом топора три удара по голове. Лежащий рядом брат, забрал у него топор. После этого он лично вызвал «Скорую помощь», которая и забрала потерпевшего в больницу. Раскаивался в содеянном. В суде утверждал, что не хотел убивать ОСОБА_4, а только хотел успокоить его. Заявленный прокурором гражданский иск признал в полном объеме.
Исследовав собранные по делу доказательства, выслушав пояснения потерпевшего, свидетелей, суд считает полностью доказанной виновность ОСОБА_1 в совершенном им преступлении по ч.1 ст.115 УК Украины и это подтверждается совокупностью следующих доказательств.
Так, из показаний потерпевшего ОСОБА_6 следует, что он работает сельским председателем Андреевского сельского совета. На территории данного совета с 2003 года стал проживать ОСОБА_4, который сожительствовал с ОСОБА_3. ОСОБА_4 характеризовался с отрицательной стороны, злоупотреблял спиртными напитками, устраивал скандалы. Родственников у данного лица нет. У ОСОБА_3 имеется два сына близнеца - ОСОБА_5 и ОСОБА_1, которые работают в Харькове и там проживают. О том, что ОСОБА_1 нанес ОСОБА_4 удары топором по голове, он узнал 3 декабря 2007 года. Другого он ничего не дополнит.
Свидетель ОСОБА_3 в суде пояснила, что она проживала с ОСОБА_4 около четырех лет. В последнее время сожитель употреблял спиртными напитками, бил ее. Она выгоняла его из дома, однако ОСОБА_4 некуда было идти. 01 декабря 2007 года у нее умерла дочь ОСОБА_7. 02 декабря 2007 года приехали на похороны ее сыновья - ОСОБА_1 и ОСОБА_5. После поминок она сильно устала и в вечернее время легла спать. Через некоторое время домой пришел ее сожитель с ее сыновьями, все при этом находились в состоянии алкогольного опьянения. ОСОБА_4 включил музыку и на этой почве между ними произошел конфликт. Затем ОСОБА_4 лег на лежанку и продолжал ее обзывать нецензурными словами. В это время ее сын ОСОБА_1 вышел на улицу. Через некоторое время он вошел в комнату и она услышала какой-то шум на лежанке. Когда она подошла к лежанке, то заметила, что ОСОБА_5 забирал топор у ОСОБА_1, а лицо у ОСОБА_4 было в крови. Она стала оказывать медицинскую помощь сожителю и сразу же вызвали «Скорую помощь». ОСОБА_4 через несколько дней в больнице умер. Она занималась его похоронами.
Из показаний свидетеля ОСОБА_8 следует, что она работает продавцом в магазине. 02 декабря 2007 года около 19 час. 00 мин. к ней пришли ОСОБА_4, ОСОБА_1 и ОСОБА_5, которые находились в состоянии алкогольного опьянения. Они взяли у нее три бутылки водки и за столом сразу же стали употреблять спиртное. Затем все втроем они ушли. На следующий день ей стало известно, что в доме ОСОБА_1 произошел конфликт и ОСОБА_4 доставлен в больницу.
Свидетели ОСОБА_9 и ОСОБА_10суду пояснили, что они проживают по соседству с семьей ОСОБА_1. В 2003 году в их село приехал ОСОБА_4и стал сожительствовать с ОСОБА_3. Продолжительное время ОСОБА_4 злоупотреблял спиртными напитками, обижал ОСОБА_3 последняя выгоняла данное лицо из дома, но затем принимала его обратно. 02 декабря 2007 года в семье ОСОБА_3 был траур, поскольку она хоронила свою дочь. 03 декабря 2007 года им стало известно, что ОСОБА_4 доставлен в больницу.
Кроме вышеназванных показаний потерпевшего, свидетелей, вина ОСОБА_1 подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, а именно:
- фактическими данными, установленными в ходе осмотра места происшествия от 03 декабря 2007 года - домовладения ОСОБА_3 расположенного по АДРЕСА_1, в ходе которого была зафиксирована обстановка на месте происшествия, обнаружены и изъяты следы преступления и вещественные доказательства - топор со следами бурого цвета, одежда потерпевшего (т.1 л.д.08-12);
- фактическими данными, установленными в ходе осмотра места происшествия - приемного отделения Великобурлукской ЦРБ, в ходе которого была обнаружена и изъята одежды ОСОБА_4 со следами бурого цвета (т.1 л.д.06);
- фактическими данными, изложенными в протоколах воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием подозреваемого ОСОБА_1, в ходе которых ОСОБА_1 подробно рассказал и показал на месте об обстоятельствах совершения им умышленного убийства ОСОБА_4, механизм нанесения им ударов обухом топора в голову потерпевшего. Показания ОСОБА_1, изложенные им в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события полностью соответствуют фактическим данным, установленным в ходе осмотра места происшествия (т.1 л.д.44-47, л.д.98-100);
- заключением судебно-цитологической экспертизы № 823 от 31 декабря 2007 года, согласно которой групповая принадлежность крови от трупа ОСОБА_4 - АВ. На топоре обнаружены следы крови человека группы АВ, происхождение которой от ОСОБА_4 не исключается (т.1 л.д.113-118);
- заключением судебно-иммунологической экспертизы № 705 от 08 января 2008 года, согласно которой кровь от трупа ОСОБА_4 - АВ. На куртке спортивной, принадлежащей ОСОБА_5 обнаружена кровь человека группы АВ, происхождение которой от ОСОБА_4 не исключается. На наволочке, платке головном, рубашке мужской, юбке, зажигалке, изъятых при осмотре места происшествия с лежанки домовладения с. Стецковка Великобурлукского района обнаружена кровь человека группы АВ, происхождение которой от ОСОБА_4 не исключается (т.1 л.д.122-128). Выводы данных экспертиз суд считает научно-обоснованными и правильными, поскольку они объективно подтверждаются другими доказательствами и не противоречат им, а также не оспариваются и самим подсудимым;
- из справки Великобурлукской ЦРБ следует, что больной ОСОБА_4 поступил в хирургическое отделение ЦРБ 03 декабря 2007 года в 1 час. 50 мин. с диагнозом острая открытая черепно-мозговая травма, перелом лобной кости и основания черепа, кома, алкогольное опьянение. Больной умер 8 декабря 2007 года в 5 час. 45 мин. (т.1 л.д.7,13);
- заключением судебно-медицинской экспертизы № 359 от 28 января 2008 года, согласно которой ОСОБА_4 были причинены телесные повреждения: острая открытая черепно-мозговая травма в виде кровоизлияний под мягкие мозговые оболочки и над твердой мозговой оболочкой; очаги ушиба головного мозга, в том числе в левой лобной области с формированием внутримозговой гематомы и кровоизлиянием в желудочковую систему головного мозга; оскольчатый перелом лобной кости слева с переходом на кости основания черепа, 2-х линейный перелом лобной кости с переходом на кости передней черепной ямки основания черепа; многооскольчатый перелом костей носа; прерывистой кровоподтечности мягких покровов головы с внутренней поверхности в лобной и левой лобно-височной областях; кровоподтеки на лице в окологлазничных областях с переходом на область спинки носа, в правой верхнескуловой, надбровной и височных областях, на лицевой части лобной области, левой надбровной области; ссадины в лобной области слева, ушибленной /осаднение у краев, мелкозазубренные края и закругленные концы/ раны угольной формы в левой надбровной области, ушибленная рана книзу от наружного угла левого глаза и ушибленная рана книзу наружного угла правого глаза. Причиной смерти ОСОБА_4 явилась вышеуказанная острая открытая черепно-мозговая травма, сопровождающаяся длительным коматозным состоянием (т.1 л.д.139-146);
- заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы № 35-Ч/08 от 01 февраля 2008 года, согласно которой имеющиеся на трупе ОСОБА_4 телесные повреждения могли быть причинены топором. Обстоятельства, указанные при воспроизведении обстановки и обстоятельств события свидетелем и обвиняемым соответствуют судебно-медицинским данным о механизме причинения повреждений, обнаруженных на трупе гражданина ОСОБА_4 (т.1 л.д.158-163);
- протоколом осмотром предметов: топора, спортивной куртки ОСОБА_5 и вещей, изъятых с места преступления (рубашки мужской верхней, наволочки, платка головного, юбки, зажигалки газовой), а также вещей ОСОБА_4 (куртки, брюк, свитера, трусов, пары носков), на которых имеются следы бурого цвета и которые приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.165-166);
- протоколами очных ставок между ОСОБА_1 с одной стороны и ОСОБА_3 ОСОБА_5 с другой стороны, в ходе которых были устранены имеющиеся противоречия (т.1 л.д.56-57);
- протоколом очной ставкой между ОСОБА_1 и ОСОБА_11, в ходе которой они подтвердили свои показания о том, что ОСОБА_1 добровольно дал объяснение 3 декабря 2007 года о нанесении ОСОБА_4 ударов обухом топора в домовладении ОСОБА_3 (т.1 л.д.103);
- из заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 02 от 04 января 2008 года следует, что ОСОБА_1 в настоящее время признаков психоза, слабоумия и иных психических расстройств не обнаруживает. Может осознавать свои действия и руководить ими. В период времени, к которому относится инкриминируемое ему правонарушение, ОСОБА_1 находился вне какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, а находился в состоянии острой не осложненной алкогольной интоксикации, при котором он мог отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими. Клинических признаков синдрома зависимости от алкоголя у него в настоящее время не выявлено (т.1 л.д.107-109).
При таких обстоятельствах дела, исходя из совокупности всех обстоятельств дела, учитывая поведение ОСОБА_1, который в пьяном виде, применяя массивный предмет - топор, как орудие преступления, характер и способ действия подсудимого для нанесения ударов в жизненно-важный орган человеку - голову, нанесение трех ударов, а также с учетом характера травмы головы, обусловившей смерть ОСОБА_4, суд считает, что такие действия ОСОБА_1 свидетельствуют о наличии у него умысла на лишение жизни потерпевшего.
Подсудимый ОСОБА_1, нанося таким способом удары топором в жизненно-важный орган - голову, что обычно приводит к смерти, предвидел, что в результате его деяния наступит смерть потерпевшего и сознательно допускал такие последствия. Во время нанесения ударов потерпевшему, ОСОБА_1, как он пояснил, был в сознании и понимал, что он делает.
Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о полной доказанности вины ОСОБА_1 в предъявленном обвинении и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 115 УК Украины - умышленное убийство, т.е. умышленное противоправное причинение смерти иному человеку, совершенное без квалифицирующих признаков, указанных в ч. 2 ст. 115 УК Украины.
Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд, в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины, учитывает, что ОСОБА_1 совершил умышленное преступление, которое представляет повышенную опасность для общества, тяжесть наступивших последствий - наступление смерти потерпевшего, конкретные обстоятельства данного дела: инициатором конфликта выступил сам потерпевший, который в день смерти родной сестры подсудимого, устроил конфликт с его матерью, включал в доме музыку.
ОСОБА_1 чистосердечно раскаивается в содеянном, что является обстоятельством, смягчающим его наказание (п. 1 ч. 1 ст. 66 УК Украины).
Совершение подсудимым преступления в состоянии алкогольного опьянения, судом признается обстоятельством, отягчающим его наказание (п. 13 ч. 1 ст. 67 УК Украины).
Изучением данных о личности ОСОБА_1 судом установлено: виновный ранее не судим, по месту жительства характеризуется исключительно с положительной стороны, имеется ходатайство 39 человек с. Стецковка, где проживал подсудимый, о смягчении наказания подсудимому, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства дела и данные о личности виновного, суд считает необходимым назначить ОСОБА_1 наказание в виде лишения свободы.
При этом суд считает невозможным его исправление и перевоспитание без изоляции от общества, поскольку ОСОБА_1 в настоящее время совершил умышленное преступление, которое, в силу ст. 12 УК Украины, является особо тяжким, совершено преступление против личности, повлекшего смерть. Все это свидетельствует о том, что ОСОБА_1 в настоящее время представляет повышенную опасность для общества.
Наказание ОСОБА_1 следует отбывать в местах лишения свободы. Срок отбывания наказания ОСОБА_1 необходимо исчислять с 03 декабря 2007 года, с момента фактического задержания, что подтверждено материалами дела (т.1 л.д.33-34).
Гражданский иск прокурора района о возмещении затрат на лечение потерпевшего подлежит удовлетворению в полном объеме. Приведенные доказательства подтверждают виновность ОСОБА_1 в смерти потерпевшего. Сам подсудимый иск признал в полном объеме. Кроме того, прокурором представлены письменные доказательства - справка-расчет о затратах на лечение ОСОБА_4, на общую сумму 183 грн. 75 коп. Поэтому, в силу ст. 1206 ГК Украины, суд приходит к выводу, что с ОСОБА_1 следует взыскать в пользу государства в лице финансового управления Великобурлукской РГА 183 грн. 75 коп. - расходы, затраченные на лечение потерпевшего, пострадавшего от преступления.
Судебные издержки, связанные с проведением экспертиз в сумме 94 грн. 15 коп. (л.д. 135), подлежат взысканию с ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Харьковской области.
Судьбу вещественных доказательств разрешить согласно ст. 81 УПК Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324, 328 УПК Украины, районный суд, -
п р и г о в о р и л :
ОСОБА_1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 115 УК Украины и назначить ему наказание в виде 7 (семи) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.
Начало срока отбывания наказания ОСОБА_1 исчислять с 03 декабря 2007 года, с зачетом времени предварительного содержания под стражей.
Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей.
Взыскать с ОСОБА_1 в счет возмещения ущерба, в пользу государства в лице финансового управления Великобурлукской районной государственной администрации, юридический адрес: индекс 62600 Харьковская область пос. Великий Бурлук ул. Ленина, 2, расчетный счет 25421700700001, МФО 350589 ХОД ОАО «Райффайзен Банк Аваль» 183 (сто восемьдесят три) грн. 75 коп. - затраты на лечение.
Вещественные доказательства по делу: спортивную куртку ОСОБА_5, рубашку мужскую верхнюю, наволочку, платок головной, юбку, зажигалку газовую, вещи ОСОБА_4 - куртку, брюки, свитер, трусы, пару носков - возвратить ОСОБА_3, при отказе получить - уничтожить, после вступления приговора в законную силу; топор, как орудие преступления (т.2 л.д.107-118) - уничтожить, после вступления приговора в законную силу.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при МВД Украины в Харьковской области (код по ОКПО 25574728, расчетный счет 352290002000143, банк получатель УДК в Харьковской области МФО 851011 с отметкой вида платежа: (за экспертные услуги) - 94 (девяносто четыре) грн. 15 коп.
Приговор может быть обжалован через местный суд в апелляционный суд Харьковской области в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения, а осужденным ОСОБА_1 в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.
Председательствующий-судья
Великобурлукского районного суда
Харьковской области: Н.И.РЫКОВ
Приговор постановлен при помощи компьютерной техники в совещательной комнате.
The court decision No. 1696700, Velykyi Burluk District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 11.04.2008. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 1-26/2008. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: