Cправа № 2 - 561/ 2008 року
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
7 квітня 2008 року Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого судді: Яковець О.Ф.,
при секретарі: Твердохліб І.Г.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні в м. Ромни справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину ,-
В С Т А Н О В И В:
Позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.
В заяві позивачка вказує, що вона перебувала в шлюбі з відповідачем, який був розірваний 18 березня 2008 року .
Від шлюбу в них народилася донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження. Поскільки відповідач матеріальної допомоги не надає , то просила стягнути аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 200 грн.
В судовому засіданні 7.04.2008 року позивачка змінила свої позовні вимоги і просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини в розмірі ¼ частини від усіх видів його заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімума .
Відповідач визнав позов в повному обсязі .
Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України про визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку встановленому ст. 174 ЦПК.
Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Матеріалами справи встановлено, що сторони перебували у шлюбі , який був розірваний 18 березня 2008 року ( а. с. 4) .
Від шлюбу сторони мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження
( а.с. 5 ).
В свідоцтві про народження дитини батьком вказаний відповідач .
Дитина знаходиться на утриманні матері.
Відповідно ст.. 180, 183 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття і розмір аліментів визначається судом.
Таким чином визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону , не порушує права, свободи і інтереси інших осіб і є всі законні підстави для задоволення позовної заяви .
Відповідно зі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави необхідно стягнути судовий збір в розмірі 51 грн. та 30 грн. на витрати з інформаційно - технічного забезпечення.
Відповідно до ст. 217, 367 ЦПК України допустити негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за місяць.
На підставі ст. ст. 180, 183 Сімейного кодексу України, ст.ст. 13,14,88,ч.4 ст. 130, ч.4 ст. 174, 208,209,213,214,215,217, 292,294, 296 367 ЦПК України суд ,-
В И Р І Ш И В:
Позов ОСОБА_1до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину задовольнити повністю.
Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 народження на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 народження на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження аліменти , в розмірі ¼ частини його заробітку щомісячно, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 27.03. 2008 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 народження на користь держави судовий збір в розмірі 51 грн. та витрати з інформаційно - технічного забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 30 грн. на рахунок: отримувач коштів м. Ромни 22050000 розрахунковий рахунок 31217259700011, ОКПО 23635184, МФО 837013, ГУДКУ у Сумській області.
Рішення суду підлягає обов'язковому негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.
Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
СУДДЯ підпис...
КОПІЯ ВІРНА :
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ О. Ф. ЯКОВЕЦЬ
The court decision No. 1696660, Romny City and District Court of Sumy Oblast was adopted on 07.04.2008. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 2-561/2008. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: