Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 2-1125/11
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 травня 2011 року Кіровський районний суд м. Донецька у складі :
Головуючого судді Проніна С.Г.
при секретарі Боженовій Н.В.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго»Донецькі електричні мережі до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію, -
ВСТАНОВИВ :
ВАТ «Донецькобленерго»Донецькі електричні мережі звернулись до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу 4143 грн. 45 коп.
Свої позовні вимоги обґрунтовують тим, що відповідач є споживачем електричної енергії та згідно з п. 48 «Правил користування електричної енергії для населення», несе відповідальність за порушення вказаних правил.
В процесі перевірки виконання вимог Закону України «Про електроенергетику», була виявлена заборгованість відповідача за місцем її проживання за адресою АДРЕСА_1 в сумі 4143 грн 45 коп.
Відповідачці було запропоновано у добровільному порядку погасити суму заборгованості, але вона цього не зробила, в звязку з чим просять суд стягнути з відповідачки на їх користь заборгованість по оплаті за використану електричну енергію в сумі 4143 грн. 45 коп.
В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та надав суду пояснення аналогічні викладеним в позовній заяві.
Відповідачка у судове засідання не з'явилась, про день слухання справи була повідомлена у встановленому законом порядку. Суд вважає неявку відповідачки у судове засідання неповажною, та вважає можливим розглянути справу на підставі доказів, які є в матеріалах справи, постановивши заочне рішення.
Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Так, в судовому засіданні достовірно встановлено, що відповідач є споживачем електричної енергії та згідно з п. 48 «Правил користування електричної енергії для населення», несе відповідальність за порушення вказаних правил.
Згідно зі ст. 68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
Таким чином з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню сума заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 4143 грн. 45 коп.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума сплачена позивачем при подачі позову до суду на витрати повязані з інформаційно-технічним розглядом справи в сумі 25,50 грн., а також державне мито у рахунок держави в сумі 51 грн.
На підставі викладеного, керуючись «Правилами користування електричної енергії для населення», ст. 68 ЖК України, ст.ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, суд
ВИРІШИВ :
Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго»Донецькі електричні мережі задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Донецькобленерго»Донецькі електричні мережі (р/р № 260383011297 в філії Донецького управління ВАТ «Донецькобленерго»Ощадбанк України, МФО банка 335106, код отримувача 00131469) заборгованість за спожиту електроенергію в сумі 4143 (чотири тисячі сто сорок три) грн 45 коп, а також витрати повязані зі сплатою інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 25,50 грн. та судовий збір в сумі 51 грн на р/р № 26007044187000 у відділенні № 950 АКІБ УкрСібБанк, МФО 351005, код ЄДРПОУ 00131469.
Заочне рішення може бути переглянуто прийнявшим його судом по письмовій заяві відповідачів. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана в межах 10 днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення до суду першої інстанції.
Суддя :
The court decision No. 16956922, Rutchenkivskyi District Court of Donetsk City (until 25.04.2025 - Kirovskyi District Court of Donetsk City) was adopted on 02.06.2011. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 2-1125/11. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: