№ 16956876, 01.06.2011, Rutchenkivskyi District Court of Donetsk City (until 25.04.2025 - Kirovskyi District Court of Donetsk City)

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДОНЕЦЬКА

Справа № 3-997-11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2011 року м. Донецьк

Суддя Кіровського районного суду м. Донецька Кузнецов В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у Кіровському районі м. Донецька про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Донецька, громадянина України, працюючого директором ТОВ «Магазин № 100», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1551 КУпАП, суд -

В С Т А Н О В И В :

02.03.2011 року о 14 год. 55 хв. ОСОБА_1 у порушення п. 12 ст. 3 Закону України «Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»допустив порушення порядку здійснення розрахунків в сфері торгівлі, а саме, проведення розрахунків за готівкові кошти без використання РРО на суму 28 грн. 50 коп., не видача розрахункового документу, невідповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі, яка зазначена в денному звіті РРО в сумі 180 грн. 30 коп., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1551 КУпАП.

Права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП, та положення ст. 63 Конституції України правопорушнику розяснені, заяв та клопотань від нього не надійшло.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину визнав, пояснив, що 02.03.2011 року при перевірці ТОВ «Магазин № 100», директором якого є він, було встановлено порушення ведення порядку здійснення розрахунків в сфері торгівлі в частині проведення розрахунків за готівкові кошти без використання РРО у сумі 28 грн. 50 коп., не видача розрахункового документу, невідповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сум, яка зазначена в денному звіті РРО в сумі 180 грн. 30 коп.

Проаналізувавши конкретні обставини справи, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність вини в діях ОСОБА_1 в інкримінованому правопорушенні з наступних підстав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 046095 від 12.03.2011р., складеного правомочною посадовою особою, актом перевірки № 0034/05/65/23/20310820/34 від 02.03.2011 року.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується обставини та характер правопорушення, ступінь провини правопорушника і дані про його особу, визнаю необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових правопорушень призначення йому адміністративного стягнення у вигляді штрафу в межах санкції інкримінованої статті КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1551 ч. 1, 280 , 282-284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1551 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн. 00 коп.

Постанова підлягає оскарженню до кримінальної палати Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її постанови через Кіровський районний суд м. Донецька або на неї може бути внесений протест прокурора.

Суддя: