Справа № 22ц - 265/08
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
18 березня 2008 року м.Луцьк
Суддя апеляційного суду Волинської області Осіпук В.В., вивчивши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ВАТ «Львівське АТП-14631», третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, -
В С Т А Н О В И В :
Під час подання апеляційної скарги на ухвалу судді представником відповідача Романушком Павлом Павловичем не оплачено витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ, які передбачені ст.81 ЦПК України.
Згідно Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ, затвердженою постановою Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2005 року №1258 апелянту представнику відповідача Романушку П.П. слід оплатити 30 грн. вказаних витрат (Реквізити рахунку для оплати витрат: Одержувач: Держбюджет 22050000. Код одержувача 21740095, р/р 31217259700001 в ГУДКУ у Волинській області, МФО 803014).
Для перерахування коштів у платіжному документі зазначається призначення платежу - за ІТЗ до апеляційного суду Волинської області.
В зв'язку з чим до скарги слід застосувати вимоги, передбачені ч.1 ст.121 ЦПК України, про залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення недоліків, а саме оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення.
Керуючись ст.297 ч.2 ЦПК України, -
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу представника відповідача Романушка Павла Павловича на ухвалу судді Луцького міськрайонного суду від 23 січня 2008 року залишити без руху.
Надати апелянтам строк для усунення зазначеного недоліку і оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи до 3 квітня 2008 року.
В разі невиконання вимоги, апеляційна скарга буде вважатись неподаною і повернута.
Суддя /-/ Осіпук В.В.
Згідно з оригіналом:
Суддя апеляційного суду В.В. Осіпук
Друк.бсф.
The court decision No. 1695504, Volyn Regional Court of Appeal was adopted on 18.03.2008. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 22ц-265/2008. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: