Єдиний державний реєстр судових рішень 3-237/11
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
«11»липня 2011 року м.Вільногірськ
Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Сербін В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Верхньодніпровської ОДПІ Дніпропетровської області про притягнення до адмінвідповідальності за ст.155-1 ч.1 КУпАП:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, меш. АДРЕСА_1, начальника Вільногірської міської філії відкритого акціонерного товариства страхової компанії «Дніпро»,-
якій згідно ст.268 КУпАП роз’яснені її права та обов’язки,-
В С Т А Н О В И В:
Як витікає з протоколу № 33 серії АХ № 575553 від 31 травня 2011 року «…При перевірці Вільногірської міської філії відкритого акціонерного товариства страхової компанії «Дніпро»код ЄДРПОУ 05412291, юридична адреса м.Вільногірськ, вул.Садова,15-А, встановлено головним бухгалтером Вільногірської міської філії ВАТ СК «Дніпро»ОСОБА_2 в бухгалтерії ВАТ СК «Дніпро», яка знаходиться за адресою м.Вільногірськ вул.Садова, 15-А, не забезпечено зберігання використаної розрахункової книжки протягом трьох років після її закінчення. Було порушено п.6 ст.3 розділу ІІ Закону України № 1776-III від 01.06.2000 року «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»». Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.155-1 ч.1 КУпАП.
Заслухавши пояснення правопорушника, згідно яких остання не займається бухгалтерським обліком, лише візує подані головним бухгалтером звіти, дослідивши матеріали справи, в тому числі й протокол про адміністративне правопорушення, наведений вище, згідно якого протиправні дії скоєно головним бухгалтером ОСОБА_2, а не ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи № 3-236/11 стосовно ОСОБА_2, за якою вказана особа притягнута до адміністративної відповідальності за ст.155-1 ч.1 КУпАП, заслухавши свідка ОСОБА_2, згідно свідчень якої саме вона, а не ОСОБА_1, займається забезпеченням зберігання використаної розрахункової книжки, суд приходить до висновку, що оскільки ОСОБА_1 не скоїла жодної дії, передбаченої диспозицією статті 155-1 ч.1 КУпАП, що підтверджується й даними протоколу про адміністративне правопорушення № 34 серії АХ № 575554 від 31 травня 2011 року, за скоєння цього правопорушення притягнута до адміністративної відповідальності головний бухгалтер ОСОБА_2, зважаючи на те, що діючим КУпАП колективна відповідальність не передбачена, справу про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП- порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері послуг, стосовно ОСОБА_1 слід закрити, за відсутністю в діях особи, що притягається до адміністративної відповідальності, складу вказаного адміністративного правопорушення.
На підставі наведеного вище, керуючись ст.247 п.1 КУпАП, ст.284 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В:
Справу № 3-237/11 стосовно ОСОБА_1 за ст.155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення- закрити, за відсутності в діях особи, що притягається до адміністративної відповідальності, складу вказаного адміністративного правопорушення.
На постанову може бути подана апеляція або внесено протест прокурора в апеляційний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Копію постанови направити особі, яка притягалась до адміністративної відповідальності.
Суддя В.Сербін
The court decision No. 16954002, Vilnohirsk City Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 11.07.2011. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 3-237/11. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: