Справа № 2-427/08
2008 р.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
1 квітня 2008 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Савкевич К.М., при секретарі Вацко А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Красноармійську цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з водопостачання та водовідведення,
В С Т А Н О В И В:
Позивач, КП «Компанія «Вода Донбасу», звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з водопостачання та водовідведення.
В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказав, що ним регулярно надавалися послуги відповідачам з постачання питної води та приймання стічних вод за період з 01.03.2000 р. до 01.11.2007 р. Втім, вже станом на 01.02.2006 року за ними малася заборгованість в сумі 603,16 грн., у зв'язку з чим 16.02.2006 року ним відповідачам була пред'явлена претензія на цю суму, з якою відповідачі погодилися і яку визнали.
Після пред'явлення претензії відповідачам надано послуг на суму 1149,40 грн., від оплати якої відповідачі ухиляються. Таким чином, загальна сума заборгованості відповідачів за період з 01.03.2000 р. по 01.11.2007 р. складає 1716,84 грн.
У зв'язку з наведеним позивач просив задовольнити позов у сумі пред'явленої вимоги та стягнути з відповідачів судові витрати.
Позивач доводи позовної заяви підтримав, просив її задовольнити, розглянувши справу без участі його представника. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про місце і час розгляду справи повідомлялися, про що в матеріалах справи маються квитанції. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.
Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Матеріалами справи встановлено, що відповідачі у справі ОСОБА_1, ОСОБА_2 мешкають АДРЕСА_1 (а.с.5).
Позивачем регулярно надавалися послуги відповідачам з постачання питної води та приймання стічних вод за період з 01.03.2000 р. до 01.11.2007 р. Втім, станом на 01.02.2006 року за ними малася заборгованість в сумі 603,16 грн., що вбачається з копії особового рахунку на а.с.7-9.
16.02.2006 року позивачем відповідачам була пред'явлена претензія на вказану суму (а.с.6). Після пред'явлення претензії відповідачам надано послуг на суму 1149,40 грн., але, як вбачається з вищевказаного особового рахунку, від оплати цієї суми відповідачі ухиляються і, таким чином, загальна сума заборгованості за період з 01.03.2000 р. по 01.11.2007 р. складає 1716,84 грн.
В силу ст. 67 ЖК України відповідачі зобов'язані вносити плату за комунальні послуги (водопостачання…) крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Така оплата повинна вноситися своєчасно, що передбачено ст. 68 цього ж Кодексу.
Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630 також передбачений обов'язок відповідачів, як споживачів наведених послуг, своєчасно, в установлений термін, оплачувати ці послуги.
Таким чином, в контексті наведених положень законодавства, суд приходить до висновку, що відповідачами обов'язки по оплаті послуг з водопостачання та водовідведення, що надавалися позивачем, виконувалися не належним чином, у зв'язку з чим за ними й утворилася заборгованість у сумі пред'явленої вимоги, тобто, 1716 грн. 84 коп., яку, з урахуванням ст. 64 ЖК України, необхідно стягнути з відповідачів солідарно. При цьому, ця сума належить до стягнення поза межами строку позовної давності, встановленого ст. 257 ЦК України, оскільки цей строк був перерваний з пред'явленням позивачем до відповідача претензії про наявність заборгованості, яку він прийняв і щодо якої не заперечував.
Так, згідно ч. 1 ст. 264 ЦК України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов'язку.
У даному випадку, як вбачається з претензії, дією, яка свідчить про визнання відповідачем свого боргу є його підпис, тобто ОСОБА_1, оскільки претензією передбачено, що в разі її підписання особа визнає розмір заборгованості.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів підлягають стягненню судові витрати: судовий збір у сумі 51 грн. у дохід держави, та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на користь позивача.
На підставі викладеного, керуючись Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. 264 ч. 1 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Позовні вимоги Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» суму боргу за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення у розмірі 1716 грн. 84 коп., які зарахувати на поточний рахунок № 26000301796023 у філії «ГУ ПІБ України у Донецькій області», м. Донецьк, МФО 334635, ЄДРПОУ 00191678, а також судові витрати: судовий збір у сумі 51 грн. у дохід держави, та, на користь позивача, 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуте Красноармійським міськрайонним судом Донецької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя
The court decision No. 1695310, Pokrovsk City and District Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Krasnoarmiisk City and District Court of Donetsk Oblast) was adopted on 01.04.2008. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 2-427/2008. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: