Court ruling № 16944742, 12.07.2011, Kharkiv District Administrative Court

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

12 липня 2011 р. Справа № 2а- 4852/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Волошина Д.А.

за участю секретаря судового засідання Боклаг А.С.

представників: позивача не прибув, відповідача Щербак О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за адміністративним позовом Управління Пенсійного Фонду України в Московському районі м. Харкова до Державного підприємства "Науково дослідний інститут "ХЕМЗ" про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, Управління Пенсійного Фонду України в Московському районі м. Харкова , з адміністративним позовом до Державного підприємства "Науково дослідний інститут "ХЕМЗ" , в якому просить суд, стягнути з Державного підприємства "Науково дослідний інститут "ХЕМЗ" на користь Управління Пенсійного Фонду України в Московському районі м. Харкова заборгованість з відшкодування витрат на виплату наукових пенсії у розмірі 178232,40 грн. за період січень 2010 року лютий 2011 року.

У судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про залишення позовної заяви без розгляду в частині відшкодування виплаченої наукової пенсії за період з січня 2010р. по вересень 2010р. в сумі 105487,99грн., в звязку з пропущенням позивачем строків звернення до суду.

Представник позивача в судове засідання не прибув, був повідомлений належним чином про дату час та місце розгляду справи, надав заяву про розгляд справи за його відсутності. В своїх поясненнях заперечував проти заявленого клопотання, вказавши, що строк не був пропущений, оскільки відповідач визнавав заборгованість, про що направив гарантійні листи.

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 2 ст. 99 КАС України, в редакції, що діяла на момент подання адміністративного позову, передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 2 ст. 5 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до положень ст.100 КАС України, в редакції зі змінами, внесеними Законом України "Про судоустрій і статус суддів" від 07.07.2010р., яка діє на час розгляду справи, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, встановлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Судом встановлено, що дана позовна заява в частині вимог про відшкодування виплаченої наукової пенсії за період з січня 2010р. по вересень 2010р. в сумі 105487,99грн. подана з порушенням строку звернення до суду з адміністративним позовом

Заяву про поновлення строку звернення до суду щодо вимоги про відшкодування виплаченої наукової пенсії з січня 2010р. по вересень 2010р. в сумі 105487,99грн.позивач не подав. Посилання позивача на наявність гарантійного листа не може бути прийнято судом до уваги, оскільки наявність такого листа не змінює строків виконання зобовязань по відшкодуванню різниці виплаченої наукової пенсії, що встановлені “Порядком фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково-педагогічним) працівникам державних не бюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів ІІІ-ІV рівнів акредитації згідно із Законом України “Про наукову та науково-технічну діяльність”. Отже позивач знав та повинен був знати про порушення своїх прав, свобод чи інтересів станом на вересень 2010р., а до суду звернувся в квітні 2011р. В судовому засіданні підстав вважати поважними причини пропущення строку звернення до суду не встановлено.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відсутність підстав для поновлення строку звернення до суду та необхідність залишення адміністративного позову Управління Пенсійного Фонду України в Московському районі м. Харкова до Державного підприємства "Науково дослідний інститут "ХЕМЗ" в частині відшкодування виплаченої наукової пенсії за період з січня 2010р. по вересень 2010р. в сумі 105487,99грн. без розгляду, у зв'язку з пропущенням позивачем строку звернення до суду.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Позовну заяву Управління Пенсійного Фонду України в Московському районі м. Харкова до Державного підприємства "Науково дослідний інститут "ХЕМЗ" в частині відшкодування виплаченої наукової пенсії за період з січня 2010р. по вересень 2010р. в сумі 105487,99грн.- залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення, якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Волошин Д.А.