№ 16944706, 08.07.2011, Kharkiv District Administrative Court

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" липня 2011 р.                                                                       № 2а- 5088/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі

Головуючого судді Спірідонова М.О.

за участю секретаря судового засідання М'ясникова Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом

Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі міста Харкова

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СІГМА-ІНВЕСТ 21"

пропро стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Харкова, звернувся до суду з позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СІГМА-ІНВЕСТ 21", в якому просить суд стягнути з відповідача на користь бюджету податковий борг в сумі 51236,83 грн.

В обґрунтування позову вказано, що товариство з обмеженою відповідальністю «СІГМА ІНВЕСТ 21»має податковий борг перед бюджетом у сумі 51236,83 грн., що виник внаслідок: несплати в установлений строк грошового зобов'язання, визначеного платником; Податкова декларація №1320 від 28.01.2010 сума боргу 49213,81 грн.; Податкове повідомлення-рішення № 0001661530від 10.09.2010 сума боргу 1859,59грн.; Пеня 163,43 грн.

В судове засідання представник ДПІ з’явився, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, про день та час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку та надав суду заперечення, в яких щодо задоволення позову заперечував, вказавши, що відповідно до умов п.8 договорів на оренду землі, зареєстрованих за №740767100040 та за №740767100041, договори укладені строком на період будівництва - до 01.03.2008 року (але не пізніше прийняття об'єкту до експлуатації), на період експлуатації - до 01.032031 року.

Відповідно до ч. 8, 11 ст. 35 КАС України вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи. Розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Таким чином, суд вважає, що відповідач є належно повідомлений про дату, час та місце судового засідання, його відсутність в судовому засідання не перешкоджає розгляду справи, слід розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Судом встановлено, що товариство з обмеженою відповідальністю «СІГМА ІНВЕСТ 21»має податковий борг перед бюджетом у сумі 51236,83 грн., що виник внаслідок несплати в установлений строк грошового зобов'язання, визначеного платником податків на підставі податкової декларації №1320 від 28.01.2010 сума боргу 49213,81 грн.; податкового повідомлення-рішення № 0001661530від 10.09.2010 сума боргу 1859,59грн.; пені 163,43 грн.

Відповідно до п. 6.2 ст. 6 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»ДПІ направила боржнику першу податкову вимогу від 04 червня 2010 р. №1/198 на суму 8375,18 грн.. Внаслідок несплати боржником узгодженої суми податкового зобов’язання, ДПІ виписала другу податкову вимогу від 10 серпня 2010 року № 2/364 на суму 12039,68 грн..

Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їхні посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності до ст. 67 Конституції України кожен зобов’язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно ст. 10 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" від 4 грудня 1990 року N 509-XII до функцій органів державної податкової служби входить здійснення контролю за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів обов'язкових платежів). Крім того, податкові органи контролюють своєчасність подання платниками податків бухгалтерських звітів і балансів, податкових декларацій, розрахунків та інших документів, пов'язаних з обчисленням податків та інших платежів, а також, перевіряють достовірність цих документів щодо правильності визначення об'єктів оподаткування і обчислення податків, інших платежів; забезпечують застосування та своєчасне стягнення сум фінансових санкцій, передбачених цим Законом та іншими законодавчими актами України за порушення податкового законодавства, а також, стягнення адміністративних штрафів за порушення податкового законодавства, допущені посадовими особами підприємств, установ, організацій та громадянами; проводять перевірки фактів приховування і зниження сум податків та зборів (обов'язкових платежів) у порядку, встановленому цим Законом та Іншими законами України.

Відповідно до п. 1.1 Закону України "Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»№ 2181-III платники податків - юридичні особи, їх філії, відділення, інші відокремлені підрозділи, що не мають статусу юридичної особи, а також фізичні особи, які мають статус суб'єктів підприємницької діяльності чи не мають такого статусу, на яких згідно з законами покладено обов'язок утримувати та/або сплачувати податки і збори (обов'язкові платежі), пеню та штрафні санкції.

У відповідності до п. 11 ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу» від 4 грудня 1990 року N 509-XII зі змінами та доповненнями, Органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені у випадках, порядку та розмірах, встановлених законами України.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про плату за землю» від 3 липня 1992 року№ 2535-XII об'єктом плати за землю є земельна ділянка, а також земельна частка (пай), яка перебуває у власності або користуванні, у тому числі на умовах оренди. Суб'єктом плати за землю (платником) є власник земельної ділянки, земельної частки (паю) і землекористувач, у тому числі орендар.

Відповідно до ст. 91 Земельного Кодексу України власники земельних ділянок зобов’язані своєчасно сплачувати земельний податок.

У відповідності до п.п. 5.4.1 п. 5.4 ст. 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державним цільовими фондами" від 21.12.2000 р. № 2181-ІІІ узгоджена сума податкового зобов’язання, несплачена платником податків у визначені строки, вважається сумою податкового боргу платника податків. У разі, коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов’язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги у відповідності до п.п. 6.2.1 п. 6.2 ст. 6 вказаного Закону.

На час розгляду справи заборгованість відповідачем не було сплачено.

У відповідності до ст. 28 Закону України «Про плату за землю»від 3 липня 1992 року№ 2535-XII спори, що виникають з питань застосування положень, передбачених цим Законом, вирішуються в судовому порядку.

Суд, проаналізувавши положення ст. 71 КАС України прийшов до висновку, що відповідач доказів щодо спростування вимог позивача суду не надав.

Щодо твердження відповідача, що договори укладені строком на період будівництва - до 01.03.2008 року, суд вказане твердження не приймає до уваги, оскільки відповідач самостійно зазначив відомості із договору оренди землі.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку, що відповідач прострочив виконання зобов’язання по сплаті заборгованості, тому зазначена заборгованість підлягає стягненню з відповідача у судовому порядку.

Керуючись ст.ст. 4, 7, 86, ч.1 ст.158, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України Харківський окружний адміністративний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі міста Харкова до Товариства з обмеженою відповідальністю "СІГМА-ІНВЕСТ 21" про про стягнення заборгованості – задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "СІГМА-ІНВЕСТ 21", код. 33122830 на користь Державного бюджету України заборгованість в розмірі 51236,83 грн. (п"ятдесят одна тисяча двісті тридцять шість гривень вісімдесят три копійки).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її проголошення та з дня отримання копії постанови, у разі проголошення постанови суду, яка містить вступну та резолютивну частини, а також прийняття постанови у письмовому провадженні.

Якщо суб’єкта владних повноважень, у випадках та порядку, передбаченому частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п’ятиденного строку з моменту отримання суб’єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Повний текст постанови виготовлено 11 липня 2011 року.

Суддя                                                                                           Спірідонов М.О.