Decision № 16939919, 06.07.2011, Commercial Court of Lviv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.11 Справа№ 5015/2926/11

За позовом: фінансово-лізиногової компанії "Електрон-Лізинг" м.Львів дочірнього підприємства відкритого акціонерного товариства "Концерн-Електрон" (надалі Компанія), м.Львів,

до відповідача:товариства з обмеженою відповідальністю "ГорДан і К" (надалі Товариство), м.Львів,

про: стягнення 79065,16 грн.

Суддя Т. Рим

За участю представників:

позивача:ОСОБА_1 довіреність №069-02/95 від 14.12.2011 р.,

відповідача:не зявився.

На розгляд господарського суду Львівської області подано позов фінансово-лізиногової компанії "Електрон-Лізинг" м. Львів дочірнього підприємства відкритого акціонерного товариства "Концерн-Електрон" до товариства з обмеженою відповідальністю "ГорДан і К" про стягнення 79065,16 грн. Ухвалою від 30.05.2011 року провадження у справі порушено, позовну заяву прийнято до розгляду, розгляд справи призначено на 22.06.2011 року. Розгляд справи відкладено на 06.07.2011 року.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідач у порушення вимог договору оренди від 01.04.2010 року №35/2010-о не здійснив оплати за надані послуги, внаслідок якого виникла заборгованість у сумі 79065,16 грн.

В судові засідання представник відповідача не зявлявся, хоч був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання за юридичною адресою, зазначеною у довідці з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, виданою державним реєстратором Львівської міської ради 09.06.2011 р.: вулиця Шевченка, будинок 315, Шевченківський район, місто Львів, Львівська область, 79069. Поштовий конверт з ухвалами господарського суду повернуто відділенням звязку 69 через відсутність угоди з відповідачем про доставку кореспонденції.

Відповідно до частини 1 статті 64 Господарського процесуального кодексу України ухвала про порушення провадження у справі надсилається сторонам за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином. За таких обставин відповідача було належним чином повідомлено про час та місце розгляду справи.

Суд, керуючись статтею 75 Господарського процесуального кодексу України, вважає за можливе розглянути справу за відсутності пояснень (заперечень) відповідача щодо заявлених позовних вимог та представника відповідача у судовому засіданні, за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин і вирішення спору по суті.

Вислухавши представників сторін, проаналізувавши матеріали справи, суд установив таке.

Між сторонами у справі укладено договір оренди №35/2010-о від 01.04.2010 року (надалі Договір оренди). За умовами цього договору Компанія надає Товариству в оплатне користування нежитлові приміщення: частина азотної станції (1-й поверх) площею 347,1 м2, та частину азотної станції (2-й поверх) площею 167,4 м2, загальною площею 514,5 м2, що знаходяться в азотній станції за адресою: місто Львів, вулиця Шевченка, 315, а Товариство сплачує орендну плату, передбачену розділом 2 цього договору.

На виконання умов укладеного договору Компанія передала Товариству обєкт оренди, про що свідчить акт приймання-передачі від 01.04.2010 року.

Відповідно до пункту 2.1 Договору оренди орендна плата на момент підписання цього договору становить 15,00 грн. (пятнадцять гривень), у тому числі ПДВ за один квадратний метр приміщення. Загальний місячний розмір орендної плати на момент підписання договору становить 7717,50 грн. (сім тисяч сімсот сімнадцять гривень 50 коп.), у тому числі ПДВ.

Як убачається з представленого позивачем розрахунку позовних вимог, за період дії договору відповідачу нараховано 94430,84 грн. орендної плати. Відповідач частково оплатив послуги з оренди нерухомого майна, про що суду представлено банківські виписки по рахунку: від 28.09.10 на суму 7717,50 грн.; від 14.01.11 на суму 1648,18 грн.; від 13.01.11 на суму 6000,00 грн. Таким чином, залишок непогашеної заборгованості становить 79065,16 грн. Доказів зворотнього суду не надано, відповідач проти позову у встановленому порядку не заперечив.

При винесенні рішення суд виходив з такого.

Між сторонами у справі виникли зобовязання з приводу оренди нерухомого майна на підставі Договору оренди в силу пункту 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України.

Відповідно до частини 1 статті 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Аналогічні положення закріплені у частині 1 статті 283 Господарського кодексу України.

Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Аналогічне положення передбачено частиною 1 пункту 1 статті 193 Господарського кодексу України: субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Як убачається з матеріалів справи, відповідач прийняв у користування за плату приміщення, що знаходяться за адресою: місто Львів, вулиця Шевченка, будинок 315, загальною площею 514,5 м2

Одним із основних обовязків орендаря у зобовязанні з оренди майна є своєчасне та у повному обсязі внесення орендної плати. Такий обовязок визначається статтею 286 Господарського кодексу України. Крім того, відповідно до пункту 2.2 Договору оренди Товариство зобовязалося сплачувати щомісячно, до 10-го числа поточного місяця, Компанії орендну плату, враховуючи офіційно визначений індекс інфляції наростаючим підсумком протягом дії договору.

Згідно з частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). В силу положень статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Частиною 1 статті 612 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Таким чином, оскільки відповідач прийняв у користування приміщення, проте у порушення умов пункту 2.2 Договору оренди не проводив оплату за користування ним, вимоги позивача про стягнення з відповідача 79065,16 грн. основного боргу є обгрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

Відповідно до статей 33, 38 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази.

Зазначені вище норми процесуального закону спрямовані на реалізацію статті 43 Господарського процесуального кодексу України. Згідно з положеннями цієї статті судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

За таких обставин суд дійшов висновку про те, що відповідачем не спростовано доводів позовної заяви, а судом не виявлено на підставі наявних документів у справі інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до частини 1 статті 49 Господарського процесуального кодексу України державне мито покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених вимог. При задоволенні позову витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача. Таким чином, оскільки судове рішення прийнято на користь позивача, державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу потрібно покласти на відповідача.

Враховуючи наведене, керуючись статтею 193, 286 Господарського кодексу України, статтями 11, 526, 530, 610, 612, 759 Цивільного кодексу України, статтями 1, 43, 33, 38, 43, 49, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1.Позов задоволити повністю.

2.Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Гордан і К" (адреса: вулиця Шевченка, будинок 315, Шевченківський район, місто Львів, Львівська область, 79069; ідентифікаційний код 36248559) на користь фінансово-лізингової компанії "Електрон-Лізинг" м. Львів дочірнього підприємства ВАТ "Концерн-Електрон" (адреса: вулиця Стороженка, будинок 12, Залізничний район, місто Львів, Львівська область, 79018; ідентифікаційний код 22412772) 79065,16 грн. боргу, 790,65 грн. відшкодування витрат на оплату державного мита, 236,00 грн. відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Наказ видати відповідно до статті 116 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складено та підписано 08.07.2011 року.

Суддя