Decision № 16939141, 13.07.2011, Commercial Court of Zhytomyr Oblast

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

* 10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, '481-620

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "13" липня 2011 р.Справа № 9/5007/72/11

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Алексєєва М.В.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 представник дов.№08/3933-000024 від 12.04.2011року, ОСОБА_2 дов.№ 08/4000-500014 від 12.04.2011року.

від відповідача: ОСОБА_3 представник дов.№2406 від 07.07.2011року

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі справу за позовом Публічне акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" (м.Житомир)

до Квартирно - експлуатаційний відділ міста Житомир (м. Житомир)

про стягнення 2029141,32 грн.

Відповідно до ст.77 ГПК України в судовому засіданні від 07.07.2011року до 13.07.2011року оголошувалась перерва до 10:00год.

Позивачем пред'явлено позов довідповідача про стягнення 2029141,32грн з яких: 1820958,72грн. боргу, 19260,71грн 3%річних, 99510,54грн пені, 89411,35грн інфляційних за неналежне виконання умов договору №200 від 10.01.2001року.

Представник позивача в засіданні суду 13.07.2011року позовні вимоги підтримав з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог на суму пені, а саме просить стягнути з відповідача 1818958,72грн основного боргу, 99485,91грн. пені, 89385,35грн інфляційних, 19255,34грн 3% річних.

Відповідно до ч.4 ст.22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Враховуючи передбачене ст. 22 ГПК України право позивача на зміну предмету позову, вказана заява не суперечить вимогам чинного законодавства України та не порушує чиїх-небудь прав та охоронюваних законом інтересів та приймається судом. Розгляд справи здійснюється з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог.

Представник відповідача проти позову не заперечує та заявив клопотання про застосування судом ст.233 ГК України, про зменшення штрафних санкцій. Суд відмовляє в задоволенні клопотання.

З врахуванням ст.22 ГПК України суд приходить до висновку про прийняття до розгляду вказаної вище заяви позивача та розгляду справи в межах уточнених позовних вимог.

В порядку ст. 85 ГПК України в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи між Публічним акціонерним товариством "ЕК"Житомиробленерго" (позивач) та Квартирно-експлуатаційним відділом, споживачем (відповідач) укладено Договір на користування електричною енергією споживачам (крім населення) на клас напруги №200 від 10.01.2001року.

Згідно ч.1 ст.275 ГК України, за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі - енергію) споживачеві (абоненту), який зобов'язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується.

Пунктом 4.1. Сторони передбачили своєчасно сплачувати за використану електричну енергію, а також вносити всі інші платежі за розрахунковий період відповідно до встановленої системи обліку електроенергії, класу напруги та за діючими на період розрахунку тарифами у грошовій формі та іншими формами розрахунків.

Розрахунковим періодом сторони встановили період з 21 числа по 20 число включно, який прирівнюється до календарного місяця (п. 4.1 Договору).

Відповідно до п. 6.2 Договору, оплата електроенергії здійснюється Споживачем самостійно, авансовими платежами в такі терміни:

- перша оплата до 5 го числа розрахункового місяця 50% вартості очікуваного споживання електроенергії згідно з договором, з урахуванням сальдо на початок місяця;

- остаточний розрахунок не пізніше 5 діб після закінчення розрахункового періоду в розмірі фактичного споживання електроенергії за місяць з врахуванням сальдо на початок місяця.

У відповідності до ст.11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є: договори та інші правочини.

Згідно ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ч.6 ст.26 Закону України "Про електроенергетику", у випадку перевищення договірної величини потужності споживачі (крім населення, професійно-технічних навчальних закладів та вищих навчальних закладів I-IV рівнів акредитації державної і комунальної форм власності) сплачують енергопостачальникам двократну вартість різниці між найбільшою величиною потужності, що зафіксована протягом розрахункового періоду, та договірною величиною потужності.

Матеріали справи свідчать про те, що позивач виставлялись відповідачу рахунки за спожиту електроенергію та складались звіти про використану електроенергію (а.с. 12-32).

Таким чином, на час розгляду справи, непогашеною залишилась заборгованість відповідача перед позивачем за надані послуги в сумі 1818958,72грн., яку і просить стягнути позивач у заяві про уточнення позовних вимог.

Відповідач позовні вимоги в частині стягнення основного боргу в сумі 1818958,72грн. визнав, що також підтверджується підписаним представниками сторін та скріпленим печатками підприємств актом звірки розрахунків.

Пунктом 6.3 Договору сторони передбачили, за несвоєчасно проведені розрахунки за спожиту електроенергію відповідачем сплачується пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен прострочений день, відповідно до умов вказаного пункту, позивач нарахував відповідачу пеню, за період з 01.07.10р. по 25.12.10р., в сумі 99485,91 грн.

Відповідно до ст.546 Цивільного кодексу України, виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов'язання.

За положеннями ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора, зобов'язаний сплатити інфляційні та три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

В порядку ст. 625 ГПК України, відповідачу, за період з серпня 2010 року по квітень 2011 року, нараховано 89385,35 грн. інфляційних та 19255,34 грн. 3% річних.

Перевіривши проведений розрахунок нарахованих відповідачу штрафних санкцій, суд приходить до висновку про їх правильність нарахування.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст.33 ГПК, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Заперечення відповідача, щодо зменшення штрафних санкцій відхиляються судом як необґрунтовані та які спростовуються матеріалами справи.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає позовні вимоги обґрунтованими заявленими у відповідності з діючим законодавством та такими, що підлягають задоволенню на суму 2 027 085,32грн., з яких: 1818958,72грн. заборгованості за спожиту електричну енергію,99485,91грн. пені, 89385,35грн інфляційних, 19255,34грн 3%річних.

Судові витрати покладаються на відповідача, оскільки він спонукав позивача звернутись до суду за захистом своїх прав та інтересів.

На підставі ст.ст. 525, 526, 546, ч.2 ст.625 ЦК України, ст.193 ГК України, ст.26 Закону України "Про електроенергетику", керуючись ст.ст.22,49,82,84,85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Квартирно-експлуатаційного відділу м. Житомир, м. Житомир, вул. Адмірала Щасного, 20, 10014, код 08492505

на користь Відкритого акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія „Житомиробленерго”,10014, м. Житомир, вул. Пушкінська, 32/8, код 22048622

1818958,72 грн. - основного боргу, 99485,91 грн. - пені, 89385,35 грн. інфляційних витрат,19255,34 грн. - 3% річних, 20291,40грн. - державного мита, 236,00 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.84 ГПК України.

СуддяАлексєєв М.В.

Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України "14" липня 2011 р.

Віддрукувати:

1 - в справу

2,3 - сторонам (рек.з пов.про вручення)