Court ruling № 16937142, 09.06.2011, Commercial Court of Sevaspotol City

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

УХВАЛА

09 червня 2011 року справа № 5020-786/2011

За позовом Військового прокурора Сімферопольського гарнізону

(95006, м. Сімферополь, вул. Казанська, 27)

в інтересах держави в особі Міністерства оборони України

(03168, м. Київ 168, пр. Повітрофлотський, 6),

Державного підприємства Міністерства оборони України «Кримвійськбуд»

(95043, м. Сімферополь, вул. Залізнична, 5)

до Приватного підприємства «Безпека»

(99001, м. Севастополь, вул. Горпищенка, 47, ідентифікаційний код 32506290)

про розірвання договору підряду №43 від 06.05.2010 та стягнення 12892 грн.

Суддя О.С. Погребняк

За участю представників:

Прокурор (Військовий прокурор Сімферопольського гарнізону) - Година Д.А. - помічник військового прокурора, посвідчення НОМЕР_1 від 08.12.2010;

Позивач (Міністерство оборони України) не зявився;

Позивач (ДП МОУ “Кримвійськбуд”) - ОСОБА_1. - юристконсульт, довіреність № 198 від 07.06.2011;

Відповідач (ПП “Безпека”) не зявився.

Сутьспору:

Військовий прокурор Сімферопольського гарнізону звернулося до господарського суду міста Севастополя в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Державного підприємства Міністерства оборони України «Кримвійськбуд»з позовом до Приватного підприємства «Безпека»про розірвання договору підряду №43 від 06.05.2010 та стягнення 12892 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням з боку відповідача умов договору підряду №43 від 06.05.2010 в частині належного та своєчасного виконання своїх зобовязань.

Ухвалою від 23.05.2011 позовну заяву прийнято до провадження суддею Погребняком О.С., справу призначено до розгляду у судовому засіданні 08.06.2011.

У судове засідання 08.06.2011 позивач (Міністерство оборони України) та відповідач явку уповноважених представників не забезпечили, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином - рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення, які булі підписані уповноваженими представниками сторін, про причини незявлення не сповістили.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача (ДП МОУ “Кримвійськбуд”) та прокурора, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи у звязку з неявкою представників позивача (Міністерство оборони України) та відповідача у судове засідання та невиконанням ними вимог суду.

Представник позивача (ДП МОУ “Кримвійськбуд”) та прокурора проти відкладення розгляду справи не заперечували.

Враховуючи, що спір не може бути вирішений у даному судовому засіданні, керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на 23 червня 2011 року об 11 год. 30 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду м. Севастополя за адресою: м. Севастополь, вул. Павліченко, 5.

2.Зобовязати сторін надати суду:

прокурора, позивачів:

-установчі документи (статут/положення/установчий договір), довідку статистики про включення до ЄДРПОУ (оригінали для огляду);

-документи, що підтверджують повноваження осіб, які представлятимуть інтереси позивача у судовому засіданні (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії для приєднання до матеріалів справи);

-довідку про наявність рахунків в установах банку;

-всі письмові докази, що стосуються предмету спору, в обґрунтування позовних вимог,

-власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також немає рішення цих органів по даному спору,

відповідача:

-відзив на позов та документи, що підтверджують зазначені в ньому обставини, докази надсилання його позивачу;

-докази виконання умов договору №43 від 06.05.2010;

-всі письмові докази, що стосуються предмету спору, в обґрунтування своїх пояснень чи заперечень проти позову;

-установчі документи (статут/положення/установчий договір), свідоцтво про державну реєстрацію, довідку статистики про включення до ЄДРПОУ (оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії для приєднання до матеріалів справи);

-документи, що підтверджують повноваження осіб, які представлятимуть інтереси відповідача у судовому засіданні, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії для приєднання до матеріалів справи);

-довідку про наявність рахунків в установах банку;

Копії документів, що надаються до суду, повинні бути засвідчені належним чином, згідно з пунктом 5.27 Держстандарту України №4163-2003 “Уніфікована Система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів”, і подаються з супровідним листом.

3.Попередити позивача (Міністерство оборони України) та відповідача про наслідки незявлення у судове засідання, передбачені статтею 75, пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Для пропуску у приміщення суду мати документ, який посвідчує особу (паспорт), підтверджує її повноваження та цю ухвалу.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя підпис О.С. Погребняк