Court ruling № 16936682, 11.07.2011, Commercial Court of Luhansk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ УХВАЛА

11.07.11 Справа № 17/93пн/2011

Суддя Фонова О.С., розглянувши матеріали справи за позовом

Відкритого акціонерного товариства «Антрацитівське автотранспортне підприємство 10962», м. Антрацит Луганської області

до Луганської обласної ради, м. Луганськ

про зобовязання виконати певні дії

в присутності представників сторін:

від позивача - Швидкий О.О. ліквідатор, призначений ухвалою господарського суду Луганської області № 9/4б від 19.08.2005, паспорт НОМЕР_1, виданий 16.10.99 Жовтневим РВ ЛМУ УМВС України в Луганській області,

від відповідача - ОСОБА_1, довіреність № 1/10-2048 від 22.11.2010.

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу: зобовязати Луганську обласну раду прийняти у власність територіальної громади м. Луганська обєкт соціальної інфраструктури каналізаційні мережі по вул. Автомобілістів в м. Антрацит.

Відповідач у судовому засіданні 11.07.2011 надав суду відзив на позовну заяву №10/10-1412 від 08.07.2011, та просить суд відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, з наступних підстав.

Повноваження обласних рад визначені главою 4 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»(далі - Закон), та зокрема в ст. 43 цього Закону зазначено, що до компетенції обласних рад віднесено надання згоди на передачу обєктів з державної власності у спільну власність територіальних громад сіл, селищ, міст та прийняття рішень про передачу обєктів права спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст, що перебувають в управлінні районних, обласних ради, у державну власність, а також щодо придбання обєктів державної власності.

Тобто, до повноважень Луганської обласної ради віднесено надання згоди на прийняття до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Луганської області обєктів державної власності. Крім того, зазначені повноваження реалізуються виключно на пленарних засіданнях обласної ради, тобто розгляд цих питань не може бути делеговано будь-яким іншим органам, а також голові обласної ради. Тому, на думку відповідача, прийняття у спільну власність територіальних громад сіл, селищ, міст Луганської області відповідного майна є правом, а не обовязком Луганської обласної ради.

Крім того, відповідача зазначає, що позивач в позовній заяві просить суд зобовязати Луганську обласну раду прийняти у власність територіальної громади м. Луганська обєкт соціальної інфраструктури каналізаційні мережі по вул. Автомобілістів в м. Антрацит. Частиною 3 ст. 16 Закону встановлено, що матеріальною і фінансовою основою місцевого самоврядування є рухоме і нерухоме майно, доход місцевих бюджетів, інші кошти, земля, природні ресурси, що є у комунальній власності територіальних громад сіл, селищ, міст, районів у містах, а також обєкти їхньої спільної власності, що перебувають в управлінні районних і обласних рад. Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 16 Закону, від імені та в інтересах територіальних громад права субєкта комунальної власності здійснюють відповідні ради. Згідно з ч. 4 ст. 60 Закону, районні та обласні ради від імені територіальних громад сіл, селищ, міст здійснюють управління обєктами їхньої спільної власності, що задовольняють спільні потреби територіальних громад. Тобто, на думку відповідача, прийняття у власність територіальної громади м. Луганська відповідних обєктів соціальної інфраструктури виходить за межі компетенції Луганської обласної ради, як органа місцевого самоврядування, що представляє спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ та міст Луганської області та здійснює управління обєктами спільної власності, що задовольняють спільні потреби територіальних громад.

Також відповідач зазначає, що відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Проте, всупереч вимогам ст. 33 ГПК України, позивач не надав суду жодних доказів того, що каналізаційна мережа по вул. Автомобілістів в м. Антрацит відноситься до обєктів комунальної (соціальної) інфраструктури. Крім того, позивачем не надано доказів того, що каналізаційна мережа по вул. Автомобілістів в м. Антрацит на даний час є обєктом права державної власності.

Крім того, відповідно до ч.2, ч. 3 ст. 20 ГК України, кожний субєкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів. У вищезазначеній нормі наведені конкретні способи захисту прав та законних інтересів та зазначено, що крім встановлених способів захисту прав і законних інтересів вони можуть захищатися іншими способами, передбаченими законом. Вищезазначені положення Господарського кодексу України кореспондуються із приписами ст. 16 Цивільного кодексу України. Отже, захист прав особи здійснюється способом, що визначений законодавством. Позовними вимогами позивача є - зобовязати Луганську обласну раду прийняти у власність територіальної громади м. Луганська обєкт соціальної інфраструктури каналізаційні мережі. Проте, вказаними нормами Господарського кодексу України та Цивільного кодексу України, та будь-якими іншими нормами законодавства України такого способу захисту права (законного інтересу) не передбачено.

Позивач у судовому засіданні 11.07.2011 надав суду клопотання, та просить суд на підставі ст. 27 ГПК України, залучити до участі у справі 3-ю особу на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Регіональне відділення Фонду державного майна України по Луганській області.

Відповідно до ст. 27 Господарського процесуального кодексу України 3-і особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї з сторін. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або ініціативи господарського суду.

Приймаючи до уваги, що рішення по справі може вплинути на права та обовязки Регіонального відділення Фонду державного майна України по Луганській області, суд вважає доцільним задовольнити клопотання позивача та залучити до участі у справі в якості 3-ї особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Регіональне відділення Фонду державного майна України по Луганській області.

Зважаючи на невиконання позивачем вимог ухвали суду від 25.06.2011, ненадання всіх витребуваних судом документів, необхідність залучення до участі у справі 3-ї особи, та що від 3-ї особи необхідно витребувати додаткові докази, розглянути спір по суті в даному судовому засіданні не має можливості, тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 27, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1. Розгляд справи відкласти на 25.07.2011, 11 год. 50 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті №330.

3. Залучити до участі у справі 3-ю особу на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Луганській області (91016, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3-а, код ЄДРПОУ 13398493).

4.Зобовязати:

позивача надати: письмові заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження заперечень; надати оригінали документів, доданих до позовної заяви у копіях, для огляду у засіданні суду;

3-ю особу надати: відомості щодо особи, у якої знаходиться на балансі або на праві власності майно каналізаційні мережі по вул. Автомобілістів в м. Антрацит; письмові пояснення на позовну заяву, документальне та нормативно-правове обґрунтування пояснень; документи, що підтверджують статус юридичної особи (Статут, відповідне Положення тощо), оригінали для огляду у судовому засіданні, належним чином засвідчені копії (витяги) зазначених документів до матеріалів справи; довідку щодо внесення до ЄДРПОУ (копію до справи, оригінал для огляду).

Відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, у т.ч. ненадання витребуваних судом документів, зі сторін може бути стягнено штраф у розмірі до 1700 грн.

Суддя О.С. Фонова