Decision № 16936634, 12.07.2011, Commercial Court of Luhansk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.11                                                                                 Справа № 1/78/2011

За позовом Державного підприємства "Первомайськвугілля", м. Первомайськ Луганської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авмір", м. Луганськ

про стягнення 10427 грн. 89 коп.

Суддя Н.М.Зюбанова

Представники не прибули

Суть спору: про стягнення з відповідача 10427 грн. 89 коп. боргу, який утворився при розрахунках за отримане відповідачем вугілля.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав, його представник у засідання суду не прибув.

Учасників судового процесу було належним чином повідомлено про час та місце проведення судового засідання, тому судом з урахуванням вимог ст. 43 ГПК України створені всі необхідні умови для вирішення спору на принципах змагальності, рівності учасників процесу перед законом.

Неприбуття вдруге у судове засідання відповідача, який був належним чином повідомлений про час і місце проведення судового засідання не перешкоджає розгляду спору по суті згідно положень ст. 75 ГПК України, оскільки до повноважень господарських суддів не віднесено встановлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб – учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій.

Тому, направлення кореспонденції на адресу відповідача відповідно до інформації, що міститься в матеріалах справи, є належним доказом виконання господарським судом обов’язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення судом певних процесуальних дій.

Розглянувши матеріали справи, встановивши фактичні обставини справи, оцінивши надані докази, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог з огляду на наступне.

Так, при розгляді справи судом встановлено, що між Державним підприємством “Первомайськвугілля" /позивачем/ та Товариством з обмеженою відповідальністю "Авмір" /відповідачем/ було укладено договір поставки вугільної продукції від 12.02.09 № 46/02-02-09, за умовами якого позивач прийняв на себе зобов'язання поставити вугілля, а відповідач –прийняти його та оплатити.

Належне виконання позивачем своїх зобов'язань по поставці вугільної продукції на загальну суму 25520 грн. 64 коп. підтверджується підписаним сторонами актом приймання –передачі за лютий 2009 року, виставленим позивачем до оплати рахунком-фактури від 28.02.09 № 30, податковою накладною № 32 від 28.02.09.

Правове регулювання договірних зобов‘язань щодо купівлі-продажу здійснюється Цивільним кодексом України, зокрема ст. 655 даного Кодексу передбачено, що за договором купівлі-продажу одна сторона /продавець/ передає або зобов‘язується передати майно /товар/ у власність другій стороні /покупцеві/, а покупець приймає або зобов‘язується прийняти майно /товар/ і сплатити за нього певну грошову суму. Предметом договору купівлі-продажу згідно ст. 656 ЦК України може бути товар, який є у продавця на момент укладення договору або буде створений /придбаний, набутий/ продавцем у майбутньому.

У відповідності до ст. 691 ЦК України, яка регулює ціну товару за договором купівлі-продажу, покупець зобов‘язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу, або, якщо вона не встановлена у договорі і не може бути визначена виходячи з його умов, - за ціною, що визначається відповідно до ст. 632 цього Кодексу, а також вчинити за свій рахунок дії, які відповідно до договору, актів цивільного законодавства або вимог, що звичайно ставляться, необхідні для здійснення платежу.

Як передбачено ст. 629 ЦК України договір є обов‘язковим для виконання сторонами.

Щодо порядку оплати продукції, то зі змісту укладеного договору вбачається, що у ньому сторонами не було визначено строк проведення розрахунків, тому позивач обґрунтовано за листом від 25.03.10 звернувся до відповідача з вимогою про сплату боргу за претензією у відповідності до ст. 530 ЦК України, якою передбачено, якщо строк /термін/ виконання боржником обов'язку не встановлений, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. Доказами надіслання претензії є фіскальний чек від 09.04.10.

Як свідчать матеріали справи, розрахунки за вугілля були проведені частково, тому до звернення з позовом борг склав 10427 грн. 89 коп., оскільки у травні 2011 року між сторонами у справі було проведено залік однорідних зустрічних вимог на суму 15092 грн. 75 коп., що підтверджується заявою позивача за листом від 26.05.11 № 08/4-25-126, оформленою у відповідності до ст. 601 ЦК України, за якою зобов'язання припиняється зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, а також вимог, строк виконання яких не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги. Зарахування зустрічних вимог може здійснюватися за заявою однієї із сторін.

У відповідності зі ст. ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов’язання не допускається, зобов’язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору.

Таким чином матеріалами справи підтверджено факт невиконання відповідачем зобов'язання по сплаті боргу за вугілля на суму 10427 грн. 89 коп.

Відповідачем позов не ос порений, доказів погашення боргу не надано.

Оскільки вимоги позивача відповідають умовам договору сторін та фактичним обставинам справи, підтверджені її матеріалами, позов підлягає задоволенню повністю з віднесенням на відповідача судових витрат відповідно до ст. 49 ГПК України.

          На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 75, 82, 84, 85 ГПК України, суд

в и р і ш и в :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Авмір", м. Луганськ, вул. Радянська, 94/135, ідент. код 36129288 на користь Державного підприємства “Первомайськвугілля", м. Первомайськ Луганської області, вул. Куйбишева, буд. 18а, ідент. код 26447721 - 10427 грн. 89 коп. боргу, 104 грн. 28 коп. витрат по держмиту та 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати на виконання наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Дата підписання повного рішення –13.07.11.

Суддя Н.М.Зюбанова

Помічник судді           Г.А.Кравцова