ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
21 червня 2011 р. № 5013/1115/11
Суддя господарського суду Кіровоградської області Н.В. Болгар розглянув матеріали
за позовом: Командитного товариства "Автолегіон-Варванської Ю.В.";
до відповідача: ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", в особі філії "Відділення промінвестбанку в м. Кіровоград";
про зобов'язання зарахувати 21 757, 86 доларів США, еквівалентні 174 498 грн. 03 коп., в рахунок погашення заборгованості.
Командитне товариство "Автолегіон-Варванської Ю.В." звернулось до господарського суду з позовною заявою, в якій просить зобов'язати публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", в особі філії "Відділення промінвестбанку в м. Кіровоград грошові кошти в сумі 21 757, 86 доларів США, що еквівалентно 174 498 грн. 03 коп., зарахувати в рахунок погашення заборгованості, визнаної рішенням господарського суду Кіровоградської області 25.02.10 у справі № 12/1.
Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи разом з заявою про забезпечення позову на підставі п. 4 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України з нижчевикладених причин.
Відповідно до п. 3 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі.
Частиною першою ст. 46 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що державне мито сплачується чи стягується в доход державного бюджету України в порядку і розмірі, встановлених законодавством України.
Згідно ч. 2 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито", ставка державного мита встановлюється в розмірі: із заяв, що подаються до господарських судів із заяв майнового характеру 1 відсоток ціни позову, але не менше 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 1 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
До позовної заяви додана квитанція № NOWI15459 від 20.06.11, як доказ сплати державного мита в сумі 85 грн. Однак, оскільки у позові йдеться про майнові інтереси заявника, державне мито має бути сплачене у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 1 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Крім того, враховуючи те, що йдеться про кошти у сумі 21 757, 86 доларів США, то в силу 7 Декрету державне мито сплачується готівкою, митними марками і шляхом перерахувань з рахунку платника в кредитній установі з позовів, що подаються до суду та в іноземній валюті, а також за дії та операції в іноземній валюті державне мито сплачується в іноземній валюті; у разі коли розмір ставок державного мита передбачено в частинах неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, державне мито сплачується в іноземній валюті з урахуванням курсу грошової одиниці Національного банку України, крім випадків, передбачених у частині третій цієї статті.
Згідно Закону України "Про Державний бюджет України на 2011 рік" та наказу Державного казначейства України від 01.02.2011, з 07.02.2011 зарахування державного мита до державного та місцевих бюджетів відповідно до вимог чинного законодавства у 2011 році здійснюється за наступними реквізитами: отримувач коштів - УДК у м. Кіровограді, банк отримувача - ГУДКУ у Кіровоградській області, МФО 823016, р/р 31115095700002, код 24145329, код бюджетної класифікації 22090200.
У вищевказаній квитанції не вірно вказаний отримувач коштів " Міськфінуправління".
Докази сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі відсутні.
Відповідно до частини 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.
Господарський суд вважає за доцільне звернути увагу заявника позову на те, що він має довести те, що обраний ним спосіб судового захисту передбачений законом, а також викласти правові підстави для зазначення у позовній заяві третьої особи без самостійних вимог на предмет спору без подання відповідного клопотання, передбаченого ст. 27 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись п. 4 частини першої ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя
У Х В А Л И В:
1. Позовну заяву №173/4 від 20.06.11 на 87 аркушах, в т.ч. оригінали квитанцій №NOWI15459 від 20.06.11 на суму 85 грн. та № NOWI154628 від 20.06.11 на суму 236 грн., та заяву "про забезпечення позову шляхом заборони вчиняти дії" на 11 арк. повернути командитному товариству "Автолегіон-Варванської Ю.В." без розгляду.
Ухвала про повернення позовної заяви набирає законної сили з дня її винесення і може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в порядку ст. 106 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя Н. В. Болгар
The court decision No. 16936321, Commercial Court of Kirovohrad Oblast was adopted on 21.06.2011. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 5013/1115/11. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: