Court ruling № 16935728, 30.05.2011, Commercial Court of Kirovohrad Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

30 травня 2011 р. № 5013/944/11

Суддя господарського суду Кіровоградської області Шевчук О.Б., розглянувши матеріали

за позовом: відкритого акціонерного товариства "Птахофабрика "Перше Травня", Черкаська область, Черкаський район, с. Хутори, вул. Центральна, 2

до відповідача 1: приватного підприємства "Ростагроцентр", м. Кіровоград, пров. Пархоменка, 4

до відповідача 2: товариства з обмеженою відповідальністю "Перше Травня Комбікормовий завод", Черкаська область, Черкаський район, с. Хутори, вул. Центральна, 2

про визнання недійсними договорів,

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство "Птахофабрика "Перше травня" звернулось до господарського суду з позовною заявою про визнання договорів про переведення боргу №18 від 12.10.2009р., №20 від 21.10.2009р., №22 від 10.11.2009р., №23 від 03.02.2010р., №24 від 10.02.2010р., №25 від 23.02.2010р., №26 від 10.03.2010р., №27 від 16.03.2010р., №28 від 18.03.2010р., №29 від 08.04.2010р. недійсними, з покладенням на відповідачів судових витрат.

Відповідно до приписів ст. 58 Господарського процесуального кодексу України, в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

Як вбачається із змісту позовної заяви та поданих до неї документів позивачем в одній позовній заяві об'єднано вимоги про визнання недійсними десяти договорів про переведення боргу, а саме: №18 від 12.10.2009р., №20 від 21.10.2009р., №22 від 10.11.2009р., №23 від 03.02.2010р., №24 від 10.02.2010р., №25 від 23.02.2010р., №26 від 10.03.2010р., №27 від 16.03.2010р., №28 від 18.03.2010р., №29 від 08.04.2010р.

Господарський суд прийшов до висновку, що сумісний розгляд цих вимог суттєво утруднить вирішення спору.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи без розгляду, якщо сумісний розгляд об'єднаних вимог суттєво утруднить вирішення спору.

Згідно п. 3.4. Роз'яснення президії Вищого арбітражного суду України від 18.09.1997 року №02-5/289 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України" з подальшими змінами та доповненнями, якщо поєднання вимог суттєво утруднить вирішення спору, суддя має право повернути позовну заяву.

З огляду на викладені обставини, позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Крім того, господарський суд звертає увагу позивача на те, що позивачем в порушення вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України, додані до позовної заяви копії документів не засвідчені належним чином.

Керуючись ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву відкритого акціонерного товариства "Птахофабрика "Перше Травня" та додані до неї документи всього на 29 аркушах та поштовий конверт повернути без розгляду.

Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя О.Б. Шевчук