Court ruling № 16932647, 23.06.2011, Commercial Court of Kharkiv Oblast

Approval Date
23.06.2011
Case No.
06-5-10/287-5023/3386/11
Document №
16932647
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"23" червня 2011 р. Справа № 06-5-10/287-5023/3386/11

вх. № 3386/11

Суддя господарського суду Савченко А.А.

при секретарі судового засідання Даниленко О.О.

за участю представників сторін:

позивача - не з’явився.

відповідача - не з’явився.

розглянувши справу за позовом ТОВ "Альфа Тойс", м. Київ

до ТОВ "Планета дитинства", м. Харків

про стягнення 180105,01грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Господарського суду м. Києва з позовною заявою про стягнення з відповідача 180105,01грн., у тому числі 161287,31грн. основного боргу, 13377,30грн. пені, 2109,76грн. інфляційних витрат та 3330,63грн. 3% річних за договором про поставку Товарів народного споживання №4/140409/к, укладеним між сторонами 14.09.09р. Свої позовні вимоги обгрунтовує тим, що відповідач не виконав належним чином свої договірні зобов’язання, внаслідок чого виникла заборгованість, яка до цього часу не сплачена.

Ухвалою від 20.04.2011р. господарський суд м.Києва передав позовні матеріали за підсудністю до господарського суду Харківської області з підстав, що позов подано з порушенням правил територіальної підсудності, місцезнаходженням відповідача є адреса: м.Харків, вул.Героїв Праці, 9,код ЄДРПОУ 36371113.

Відповідач в судове засідання не з’явився, відзиву на позов та документів, витребуваних попередніми ухвалами суду не надав, у зв’язку з чим справа розглядається у відповідності до вимог ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 10.05.2011р. справу було призначено до розгляду та зобов’язано позивача надати до суду обґрунтований щомісячний розрахунок стягуваної суми за кожною вимогою окремо з урахуванням строків оплат, встановлених договором та проведеними оплатами, докази надання відповідачу послуг у зазначеному розмірі; оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні).

Ухвалою суду від 02.06.11р. позивач був зобов’язаний надати до суду довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на червень 2011р., докази проведення оплат за договором; довіреності на отримання товару.

Але позивач не виконав вимоги ухвал суду, витребувані до суду документи не надав.

20 червня 2011р. до суду факсом надійшло клопотання ТОВ «Паритет К» за підписом представника ТОВ «Альфа Тойс» в якому зазначено, що відповідно до довідки ЄДРПОУ станом на 17.06.11р. адресою відповідача є. м. Київ та просить направити справу за підсудністю до господарського суду м.Києва за місцезнаходженням відповідача. Суд вважає, що будь-яких підстав для розгляду відповідного клопотання та його задоволення не вбачається, оскільки ТОВ «Паритет К», від імені якого подане клопотання, не є стороною по справі. Крім того, клопотання не є читаємим, оскільки містить прогалини, внаслідок чого неможливо встановити його повний зміст, зокрема в частині адреси та реквізитів відповідача. Копія витягу з ЄДРПОУ не є повною, складає лише одну сторінку та не містить будь-яких підписів осіб, уповноважених на надання відповідної інформації. До того ж не є засвідченою у встновленому законом порядку, що унеможливлює визнання її належним доказом. За таких обставин, клопотання подане неуповноваженою особою, є необгрунтованим та не підтвердженим належними доказами.

Оскільки позивачем на неодноразові вимоги суду не було надано витребуваних доказів, які є необхідними для розгляду справи та враховуючи, що строк розгляду справи, визначений ст.69 ГПК України майже сплинув, так як справа надійшла до суду 04.05.2011р. і спір по ній має бути вирішеним протягом 2 місяців, до 04.07.2011р., суд вважає, що у зв’язку з ненаданням позивачем без поважних причин матеріалів, необхідних для вирішення спору, позов необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 1, 12, 33, 75, 81 п. 5, 86 ГПК України ,-

УХВАЛИВ:

Позов залишити без розгляду.

Суддя Савченко А.А.

Ухвалу складено 24.06.2011р.

Часті запитання

Який тип судового документу № 16932647 ?

Документ № 16932647 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 16932647 ?

Дата ухвалення - 23.06.2011

Яка форма судочинства по судовому документу № 16932647 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 16932647 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 16932647, Commercial Court of Kharkiv Oblast

The court decision No. 16932647, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 23.06.2011. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.

The court decision No. 16932647 refers to case No. 06-5-10/287-5023/3386/11

This decision relates to case No. 06-5-10/287-5023/3386/11. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 16932646
Next document : 16932648