ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА
про порушення провадження у справі
"19" травня 2011 р. Справа № 5013/859/11
Суддя господарського суду Кіровоградської області Балик В.М., розглянувши матеріали
за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Добробут", Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Соколівське
до відповідача: дочірнього підприємства "СП ОКТОПУС", м. Кіровоград
про стягнення 96316,00 грн.
визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.
Керуючись статтями 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя
УХВАЛИВ:
1.Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.
2.Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 08.06.11 о 11:00.
3.Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, кімн. № 205.
4.Зобов'язати сторони у термін до 01.06.2011 року подати суду:
позивача: оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні); оригінал фіскального чеку №8933 від 18.05.2011 року та опису вкладення до цінного листа, що підтверджують направлення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів (для долучення до матеріалів справи); установчі документи та свідоцтво про державну реєстрацію (оригінали - для огляду в судовому засіданні, завірені належним чином копії - для долучення до матеріалів справи); письмові пояснення щодо підстав нарахування 3% річних та індексу інфляції з 14.11.2008 року, враховуючи встановлений в пункті 2.3 договору про поворотну фінансову допомогу №17/ф від 07.11.2008 року строк повернення позики;
відповідача: відзив на позовну заяву, його документальне та нормативне обґрунтування, а також докази направлення відзиву на адресу позивача; установчі документи та свідоцтво про державну реєстрацію (оригінали - для огляду в судовому засіданні, завірені належним чином копії - для долучення до матеріалів справи); докази належного виконання умов договору про поворотну фінансову допомогу №17/ф від 07.11.2008 року (у разі сплати боргу - платіжні доручення); власний документально обґрунтований розрахунок суми боргу, річних та інфляційних втрат при непогодженні із розрахунком позивача; докази оспорювання договору (в разі наявності).
5.На підставі статті 65 Господарського процесуального кодексу України витребувати у державного реєстратора виконавчого комітету Кіровоградської міської ради витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців стосовно відповідача - дочірнього підприємства "СП ОКТОПУС", м. Кіровоград, ідентифікаційний код 30285705.
6.До відома сторін, у відповідності до змісту вимог статті 36 Господарського процесуального кодексу України копії матеріалів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства (установи) і подаються з супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень згідно правил статті 28 Господарського процесуального кодексу України (копії документів надати суду для долучення до матеріалів справи).
7.Попередити сторони про відповідальність передбачену пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України, а крім цього, позивача - про наслідки невиконання без поважних причин вимог суду щодо подання витребуваних документів, передбачені пунктом 5 статті 81 Господарського процесуального кодексу України.
8.Копії ухвали направити сторонам, державному реєстратору виконавчого комітету Кіровоградської міської ради разом із запитом встановленої форми.
Суддя В.М.Балик
The court decision No. 16929606, Commercial Court of Kirovohrad Oblast was adopted on 19.05.2011. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 5013/859/11. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: