Court ruling № 16923957, 05.07.2011, Commercial Court of Lviv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

УХВАЛА

05.07.11 Справа№ 5015/3653/11

Суддя господарського суду Львівської області Данко Л.С.

При підготовці до розгляду позовної заяви (вх. № 3881) за позовом

Позивача: Спільного українсько-польського підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю «Мистецький кіноконцертний комплекс «Кінотеатр «Дніпро», м. Львів,

До відповідача-1: Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», м. Київ,

До відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю «Маріот-Львів», м. Львів,

Третя особа: Приватний нотаріус Львівського нотаріального округу /прізвище не вказано/, м. Львів,

Про: 1) зобов»язати відповідача припинити дії незаконні дії, що полягають у втручанні в господарську діяльність Позивача; 2) визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_1 № 218 від 19.05.2010р. 3) Судові витрати, пов»язані з поданням та розглядом позовної заяви покласти на відповідача у справі. Забезпечити позов шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа виконавчого напису № 218 від 19.05.2010р. приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_1, розпочатого постановою про відкриття виконавчого провадження головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби МЮ України Хомишина Ю.Б. від 22.03.2011 року.

ВСТАНОВИВ, що:

1. До позову не додано належних та допустимих доказів згідно ст. ст. 33, 34 ГПК України сплати державного мита у встановленому порядку та розмірі.

Позивачем у позовній заяві заявлено 2 (дві) вимоги:

Перша вимога: про «зобов»язати відповідача припинити дії незаконні дії, що полягають у втручанні в господарську діяльність», яка носить немайновий характер.

Відповідно до п/п. «б»п. 2 ст. 3 Декрету КМ України «Про державне мито»(із змінами та доповненнями): із позовних заяв немайнового характеру сплачується державне мито у розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Позивачем за цією вимогою державне мито НЕ СПЛАЧЕНО.

Друга вимога визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_1 № 218 від 19.05.2010р., яка носить немайновий характер і державне мито за спорами немайнового характеру сплачується у розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п/п «б» п. 2 ст. 3 Декрету КМ України «Про державне мито»).

За цією вимогою Позивачем сплачено лише 42 грн. 50 коп. квитанцією № ПН1646 від 04.07.2011р.

3. До позову не додано належних доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн. Так, квитанцією № ПН1659 від 04.07.2011р. витрати на ІТЗСП сплачено на рахунок № 31218264700006, код отримувача: 22389406, символ звітності банку не зазначено, в той час, коли витрати на ІТЗСП мають бути сплачені на рахунок № 31218264700006, код платежу: 22050003; символ звітності банку 264.

На підставі вищенаведеного та керуючись пунктами 4, 10 частини першої ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву на 4-х арк. та додані до неї документи (разом на 13-ти арк.) повернути позивачеві без розгляду.

2. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: позовна заява на 13-ти арк.

Суддя Данко Л.С.