Sentence № 16923742, 24.02.2011, Khmelnytskyi City and District Court of Khmelnytskyi Oblast

1/2218/390/11

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2011 року                               Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

                                                             головуючого-судді Марцинкевича В.А.

                                                             при секретарі Козирицькому А.С.

                                                             з участю прокурора Якубця О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та житель м. Хмельницького, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працює, відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимий, -

за ст. 186 ч. 2 КК України,

встановив:

ОСОБА_1 22 листопада 2010 року близько 23 години 30 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, знаходячись по вул. Львівське шосе, 4 м. Хмельницького із застосуванням фізичного насильства, яке не є небезпечним в момент заподіяння для потерпілого, що виразилось у нанесенні удару ногою по лівій нозі ОСОБА_2, відкрито заволодів мобільним телефоном останнього «Nokia 2330»вартістю 600 грн., в якому знаходився стартовий пакет «Київстар»на рахунку якого було 14 грн., чим заподіяв потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 614 грн.

В суді ОСОБА_1 свою провину визнав повністю і вказав, що за вищевказаних обставин 22 листопада 2010 року близько 23 год. 30 хв. по вул.Львівське шосе м. Хмельницького він із застосування фізичного насильства заволодів мобільним телефоном ОСОБА_2 Крім того, ОСОБА_1 вказав, що в цей день він вживав алкогольні напої.

Ці фактичні обставини справи ніким не оспорюються, а тому суд визнає недоцільним досліджувати інші докази.

          Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 186 ч. 2 КК України, як відкрите викрадення чужого майна, поєднане з насильством, яке не є небезпечне для життя чи здоров’я потерпілого, вчинене повторно (грабіж).

          При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом’якшують та обтяжують його покарання.

          Обставиною, що пом’якшує покарання ОСОБА_1, є його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

          Обставин, що обтяжують покарання підсудного, є вчинення злочину у стані алкогольного сп’яніння.

          Суд враховує, що ОСОБА_1 характеризується задовільно, на обліку в психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуває.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід призначити покарання у виді позбавлення волі. На думку суду, виправлення та перевиховання підсудного можливе без відбування покарання, а тому, у відповідності до ст. 75 КК України ОСОБА_1 слід звільнити від його відбування з випробуванням.

Цивільний позов ОСОБА_2 слід залишити без розгляду оскільки він будучи належним чином повідомлений в судове засідання не з’явився.

          Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, та призначити йому покарання у виді 4 років позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк тривалістю 1 рік.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1, до набрання вироком чинності, залишити попередню –підписку про невиїзд.

Речові докази: мобільний телефон «Нокія 2330»–залишити ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати по справі (одержувач платежу –НДЕКЦ при УМВС України у Хмельницькій області, розрахунковий рахунок № 31258272210321, МФО 815013, банк управління Державного казначейства України в Хмельницькій області, код 25575309, призначення платежу «за дослідження №10») в сумі 206 грн. 40 коп.

Цивільний позов ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_1 матеріальної шкоди в сумі 614 гривень залишити без розгляду

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку протягом 15 діб.

Суддя: