Court ruling № 16915648, 07.07.2011, Zaporizhzhia District Administrative Court

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВИПРАВЛЕННЯ ОПИСКИ

07 липня 2011 року                               Справа № 2а-7857/10/0870

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Батрак І.В.

при секретарі Тєтєрєвій К.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя про виправлення описки в резолютивні частині постанови у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя до Державного підприємства Запорізького Конструкторсько-технологічного інституту сільськогосподарського машинобудування про відшкодування витрат на фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України «Про наукову та науково-технічну діяльність» і сумою пенсії обчисленої відповідно до інших законодавчих актів,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2010 року УПФУ в Комунарському районі м. Запоріжжя звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду із позовними вимогами щодо відшкодування витрат на фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України «Про наукову та науково-технічну діяльність» і сумою пенсії обчисленої відповідно до інших законодавчих актів.

Постановою суду від 02.11.2010 року позов Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя до Державного підприємства Запорізького Конструкторсько-технологічного інституту сільськогосподарського машинобудування про відшкодування витрат на фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України «Про наукову та науково-технічну діяльність» і сумою пенсії обчисленої відповідно до інших законодавчих актів задоволений у повному обсязі.

24.06.2011 Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя звернулось з заявою про виправлення описки, допущеної в резолютивній частині постанови, а саме замість суми заборгованості 596 грн.63 коп суд допустив описку та зазначив 596 грн. 47 коп.

Сторони в судове засідання не з’явилися, про дату, час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

У зв’язку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося

Згідно з ч.1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч.2 ст. 169 КАС України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про винесення виправлень.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку в резолютивній частині постанови суду від 02.11.2010 по справі №2а-7857/10/0870, а саме виклавши абзац другий у такій редакції «Стягнути з Державного підприємства Запорізького Конструкторсько-технологічного інституту сільськогосподарського машинобудування (69118, м. Запоріжжя, вул.. Чубанова, 1, код ЕРДПОУ 00239066) на користь Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя суму заборгованості з відшкодування витрат на фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України «Про наукову та науково-технічну діяльність» і сумою пенсії обчисленої відповідно до інших законодавчих актів у сумі 596 (п’ятсот дев’яносто шість) гривень 63 копійок».

На підставі викладеного, керуючись ст. 160, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ :           

Виправити допущену описку в другому абзаці резолютивної частини судового рішення постанови Запорізького окружного адміністративного суду м. Запоріжжя від 02.11.2010 по справі №2а-7857/10/0870.

Викласти абзац другий резолютивної частини постанови від 02.11.2010 у такій редакції:«Стягнути з Державного підприємства Запорізького Конструкторсько-технологічного інституту сільськогосподарського машинобудування (69118, м. Запоріжжя, вул.. Чубанова, 1, код ЕРДПОУ 00239066) на користь Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя суму заборгованості з відшкодування витрат на фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України «Про наукову та науково-технічну діяльність» і сумою пенсії обчисленої відповідно до інших законодавчих актів у сумі 596 (п’ятсот дев’яносто шість) гривень 63 копійок».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя                                        (підпис)                              І.В.Батрак

          Ухвала не набрала законної сили.

Суддя                                                                                І.В.Батрак