Справа № 1 - 216 2007 р.
ВИРОК
іменем України
б квітня 2007 року Корабельний районний суд м. Миколаєва
у складі : головуючого-судді - Батченко В.Г. при секретарі - Рачкович Н.І. за участю:
прокурора - Титаренко Ю.О. та адвоката - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за звинуваченням
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Миколаєва, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, проживаючого у м. Миколаєві по АДРЕСА_1, раніше судимого:
- 22 жовтня 2004 року Корабельним районним судом м. Миколаєва за ст. 185 ч. 1, 45 КК України до 1 року позбавлення волі умовно з іспитовим строком на 1 рік,
за ст. 2 63 ч. 1 КК України,
ВСТАНОВИВ :
9 січня 2007 року приблизно о 08-30 годині підсудний ОСОБА_2, знаходячись у стані алкогольного сп'яніння, біля під'їздуАДРЕСА_2 в Корабельному районі м. Миколаєва підібрав з землі пакет із вогнепальною зброєю - обрізом, виготовленим способом переробки 7,62 мм карабіну конструкції Мосіна зразка 1891/1930 pp. промислового виготовлення, який зберігав при собі та переносив по території м. Миколаєва без передбаченого законом дозволу. У той же день о 12-30 годині біля будинку № 60-А по вул. Артема в Корабельному районі м. Миколаєва ОСОБА_2 був затриманий працівниками міліції за вчинення адміністративного правопорушення та доставлений до ЛВ у СМП "Октябрськ", при особистому догляді обріз було вилучено.
У судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 визнав себе винним повністю, та пояснив, що він дійсно знайшов вогнепальну зброю - обріз та без передбаченого законом дозволу переносив та зберігав його при собі.
Пояснення підсудного підтверджуються висновками експерта
(а.с. 15-16, 35-37), згідно яких предмет, вилучений у ОСОБА_2
, є вогнепальною зброєю - обрізом, виготовленим способом
переробки 7,62 мм карабіну конструкції Мосіна зразка 1891/1930 pp.
промислового виготовлення.
2
Дослідження інших доказів по справі стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, суд визнав за недоцільне на підставі ч. З ст. 299 КПК України.
Дії підсудного слід кваліфікувати за ст. 263 ч. 1 КК України, так як він носив, зберігав, придбав вогнепальну зброю без передбаченого законом дозволу.
При призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_2 вчинив злочин середньої тяжкості.
Пом'якшуючими покарання обставинами суд вважає каяття підсудного.
Суд також враховує, що підсудний характеризується посередньо, раніше судимий.
З урахуванням викладених обставин суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_2 Г.В. від відбування покарання на підставі ст. 7 5 КК України, з покладенням на нього обов'язків, передбачених ст. 76 КК України.
Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд
ЗАСУДИВ :
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 2 років позбавлення волі.
На підставі ст. 7 5 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік.
На підставі ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_2 повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання.
Міру запобіжного заходу залишити підписку про невиїзд.
Речові докази по справі - обріз, який зберігається у камері схову ЛВ в СМП "Октябрськ", - знищити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Миколаївській області (ОКПО 23613047, р/р 35229001000016, Банк УДК в Миколаївській області, МФО 826013) 117 гривень 69 копійок за проведення експертизи.
Вирок може бути оскарженим до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом 15 діб з моменту проголошення.
Суддя В.Г. Батченко
The court decision No. 1691235, Korabelnyi District Court of Mykolaiv City was adopted on 06.04.2007. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 1-216/2007. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: