Єдиний державний реєстр судових рішень
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 2030/2-228/11
Р І Ш Е Н Н Я
іменем України
"31" березня 2011 р. Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого судді - Страхової І.П., при секретарі –Гордієнко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Первомайський Харківської області цивільну справу за позовом Первомайського міськвиконкому Харківської області до ОСОБА_1, третя особа –Комунальне підприємство "Комунальник-1" про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-
В С Т А Н О В И В :
Позивач просить задовольнити позов, посилаючись на докази:
Відповідачу згідно ордеру від 23.02.2000 року була надана квартира в якій останній зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 30АДРЕСА_1 та більше шести місяців не користується житловим приміщенням. Просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням.
Відповідач у встановленому порядку повідомлявся про час та місце слухання справи, а саме: оголошенням в друкованому органі “Слобідський край”, однак до суду не прибув, про причини неявки суд не повідомив. Суд, вважає за можливе слухати справу за відсутність відповідача з постановою заочного рішення згідно наданих доказів.
Третя особа - Комунальне підприємство "Комунальник-1" до суду не з’явився, надав заяву в якій просить розглянути справу за відсутністю представника, проти позову не заперечує.
Суд, вважає встановленими наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Дійсно, згідно ордеру від 23 лютого 2000 року ОСОБА_1 була надана квартира, в якій останній зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 30АДРЕСА_1.
Факт не проживання відповідача за вказаною вище адресою підтверджується актами від 06.01.2010 року та 28.07.2010 року Первомайського КП ”Комунальник-1” складений начальником дільниці КП ”Комунальник-1” ОСОБА_2 та підписаний майстром ОСОБА_3, сусідкою ОСОБА_4, згідно яких вбачається, що ОСОБА_1, не проживає в квартирі за адресою: м. Первомайський, вул. Кільцева, б. 30АДРЕСА_1 по теперішній час.
Відповідно до ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
Згідно з ст. 405 ЦК України член сім”ї власника житла втрачає право користування цим житлом у разі відсутності члена сім”ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Відповідачем не надано доказів поважності причин його відсутності за вказаною вище адресою.
Надані позивачем докази свідчать про втрату відповідачем інтересу до спірного житла.
Вимоги позивача законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 3, 4, 10, 60, 213-215 ЦПК України, ст. ст. 71, 72 ЖК України, ст. 405 ЦК України, -
В И Р І Ш И В :
Позов задовольнити повністю.
Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: м. Первомайський, вул. Кільцева, б. 30АДРЕСА_1.
Стягнути з відповідача на користь держави Первомайське УДК ГУДКУ в Харківській області, код 24134432, р/р 31412537700019, МФО 851011, банк одержувача ГУДКУ в Харківській області державне мито у сумі 08 гривень 50 копійок.
Стягнути з відповідача на користь позивача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 37 гривень.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів після проголошення до Апеляційного суду Харківської області, через місцевий суд.
Суддя:ОСОБА_5
The court decision No. 16911282, Zlatopil City and District Court of Kharkiv Oblast (until 25.04.2025 - Pervomaiskyi City and District Court of Kharkiv Oblast) was adopted on 31.03.2011. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 2030/2-228/11. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: