Єдиний державний реєстр судових рішень
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 2030/2-391/11
Р І Ш Е Н Н Я
іменем України
"21" січня 2011 р.Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого судді - Страхової І.П., при секретарі Лукіновій О.О., розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні у м. Первомайський Харківської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягуваних аліментів на дитину, -
В С Т А Н О В И В :
Позивачка просить задовольнити позов, посилаючись на докази:
Згідно рішення суду відповідач був зобовязаний до сплати аліментів на користь позивачки на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі 200 гривень зі всіх видів заробітку, щомісяця, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до повноліття дитини. Позивачка уточнивши позовні вимоги просить змінити розмір стягуваних аліментів та стягувати їх у розмірі у твердій грошовій сумі 370 гривень зі всіх видів заробітку, щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та до повноліття дитини.
Відповідач проти позову не заперечує, надав заяву в якій просив розглянути справу за його відсутністю.
Суд вважає встановленими наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Сторони перебували у шлюбі, який 12 січня 2005 року було розірвано Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Первомайський Первомайського міськрайонного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 02 /а. с. 3/. В шлюбі народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на утримання яких відповідач зобовязаний до сплати аліментів.
Рішенням Первомайського міськрайонного суду Харківської області за № 2-389 від 03 березня 2006 року було стягнуто аліменти з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі 200 гривень зі всіх видів заробітку, щомісяця, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 08.02.2006 року та до повноліття дитини. Позивачка посилається на зростання цін та на те, що на теперішній час син потребує більше затрат, на збільшенні розміру аліментів у сумі 370 гривень наполягає.
Вимоги позивачки ґрунтуються на законі, тому підлягають задоволенню в повному обсязі.
Керуючись ст. ст. 3, 4, 10, 11, 60, 213, 215 ЦПК України, ст. 192 СК України, -
В И Р І Ш И В :
Позов задовольнити повністю.
Змінити розмір аліментів, стягуваних за рішенням Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 03 березня 2006 року за № 2-389 з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с. Більшовика, Первомайського району Харківської області, жителя АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі 200 гривень зі всіх видів заробітку, щомісяця, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 08.02.2006 року та до повноліття дитини та стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с. Більшовика, Первомайського району Харківської області, жителя АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі 370 гривень зі всіх видів заробітку, щомісяця, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з відповідача на користь держави державне мито 51 грн.
Стягнути з відповідача на користь КБКД 22050000, Первомайського УДК ГУДКУ в Харківській області, код 24134432, р/р 31217259700019, МФО 851011, банк одержувача ГУДКУ в Харківській області витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі 120 гривень.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів після проголошення до Апеляційного суду Харківської області, через місцевий суд.
Суддя:І. П. Страхова
The court decision No. 16911280, Zlatopil City and District Court of Kharkiv Oblast (until 25.04.2025 - Pervomaiskyi City and District Court of Kharkiv Oblast) was adopted on 21.01.2011. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 2030/2-391/11. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: