Єдиний державний реєстр судових рішень Комінтернівський районний суд м.Харкова
Справа № 2-с-96/11
У Х В А Л А
24 червня 2011 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Курганникова О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою скасування судового наказу, в якому просить змінити судовий наказ від 11.05.2011 року, виданий Комінтернівським районним судом про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, які мешкають: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», розташованого за адресою: 61037, м. Харків, вул. Доброхотова,11 (р/р 260333012313 у ВАТ «Державний ощадний банк України»м. Харків, МФО 351823, код 31557119) заборгованість за опалення та гарячу воду
Заява подана з додержанням вимог статей 105 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 11, 105-1 ЦПК України, -
У Х В А Л И В :
Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу.
Призначити судове засідання на 26.07.2011 о 09-15 годині в залі судового засідання у приміщенні суду: м. Харків, пров. Брянський, 5, к. 12.
Направити відповідачеві копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду у строк до 26.07.2011 письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя -ОСОБА_3
The court decision No. 16901317, Slobidskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Kominternivskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 24.06.2011. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 2-с-96/11. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: