Sentence № 16892980, 22.06.2011, Zachepylivka District Court of Kharkiv Oblast

Справа № 2013/1-77/2011

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.06.2011 року Зачепилівський районний суд Харківської області

в складі : головуючого –судді Яценко Є.І.,

при секретарі –Гагаріній С.А.,

з участю прокурора –Нащанського В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Зачепилівського районного

суду Харківської області кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого, в скоєнні злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч.3, 185 ч.2 КК України, -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_7, спеціальність механізатор, розлученого, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_8, в силу ст. 89 КК України не судимого, в скоєнні злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч.3, 185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 30 листопада 2010 року в с. Нагірне Зачепилівського району Харківської області, діючи з прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливими мотивами, діючи сумісно та погоджено з ОСОБА_2, направились до приміщення складу, що належить ТОВ „Вікторія”, де шляхом вільного доступу за допомогою щипців з даху вищевказаного складу намагалися викрасти 7 листів восьми хвильового шиферу, загальною вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 24 від 18 квітня 2011 року –240 грн., але не змогли довести свій злочинний намір до кінця, оскільки були затримані працівниками вищевказаного підприємства.

Будучи допитаним в судовому засіданні в якості підсудного ОСОБА_1 свою вину в скоєнні злочину визнав повністю, щиро розкаявся в скоєному та підтвердив, що скоїв злочин при вищевказаних обставинах.

Будучи допитаним в судовому засіданні в якості підсудного ОСОБА_2 свою вину в скоєнні злочину визнав повністю, щиро розкаявся в скоєному та підтвердив, що скоїв злочин при вищевказаних обставинах.

Відповідно до ст.. 299 КПК України та приймаючи до уваги повне визнання ОСОБА_1, ОСОБА_2 своєї вини, а також те, що вони не піддають сумніву фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному висновку, правильно розуміють зміст цих обставин, у суду не виникає сумніву в добровільності та істинності позиції підсудних, їх вина є доведеною, суд, з урахуванням думки учасників процесу, вважає, що у подальшому дослідженні доказів по справі, отриманих під час досудового слідства, не має потреби, обмежившись дослідженням матеріалів справи, якими характеризуються ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Суд досліджує:

-          копію паспорта ОСОБА_1 ( а.с. 76),

-          вимогу УІТ ГУМВС України в Харківській області щодо ОСОБА_1 (а.с.77),

-          довідку лікаря нарколога-психіатра на ОСОБА_1 (а.с. 78),

-          довідку-характеристику видану Зачепилівською селищною радою на ОСОБА_1 (а.с. 79),

-          копію паспорта ОСОБА_2 ( а.с. 85),

-          вимогу УІТ ГУМВС України в Харківській області щодо ОСОБА_2 (а.с.86-87),

-          копію вироку суду на ОСОБА_2 (а.с. 91),

-          копію постанови про звільнення ОСОБА_2 відбуття покарання (а.с.93),

-          довідку лікаря нарколога-психіатра на ОСОБА_2 (а.с. 94),

-          довідку-характеристику видану Зачепилівською селищною радою на ОСОБА_2 (а.с. 95),

Суд вважає, що вина підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в скоєнні інкримінуємому їм злочині доказана повністю і їх дії слід кваліфікувати за ч.3 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України – замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні міри покарання суд враховує середню тяжкість скоєного злочину, фактичні обставини справи, особу підсудного ОСОБА_1, раніше не судимого, який за місцем проживання характеризується посередньо, не працюючого, не одруженого, на обліку у лікаря нарколога-психіатра не перебуває, особу підсудного ОСОБА_2, в силу ст. 89 КК України не судимого, який за місцем проживання характеризується посередньо, не працюючого, не одруженого, на обліку у лікаря нарколога-психіатра не перебуває, пом’якшуючі для підсудних вину обставини –щире каяття; обтяжуючих для підсудних вину обставин судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудних ОСОБА_1 ОСОБА_2 можливе без ізоляції від суспільства.

Цивільний позов по справі не заявлено.

По справі є судові витрати пов’язані з проведенням хімічної експертизи в сумі 417,96 грн., які відповідно до ст. 93 КПК України необхідно стягнути з підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в рівних частках.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 81 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, СУД, -

ОСОБА_3 :

ОСОБА_1 визнати винними за ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання за ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі.

Застосувавши ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбуття покарання з випробувальним строком на 1 рік.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до набрання вироком чинності залишити підписку про невиїзд.

ОСОБА_2 визнати винними за ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання за ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі.

Застосувавши ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбуття покарання з випробувальним строком на 1 рік.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 до набрання вироком чинності залишити підписку про невиїзд.

Стягнути в рівних частках з засуджених ОСОБА_1, ОСОБА_2 судові витрати за проведення товарознавчої експертизи в сумі 417,96 грн. (чотириста сімнадцять грн.. 96 коп.), які перерахувати на НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області, код по ОКПО 25574728, р/р № 31253272210487 в УДК в Харківській області, МФО 851011 з позначкою виду платежу: „за товарознавчу експертизу ( в т.ч. ПДВ)”.

Речові докази: 7 (сім) листів восьмихвильового шиферу, які знаходяться під розпискою на зберіганні у директора ТОВ „Вікторія” ОСОБА_4 в с. Нагірне, вул.. Плеханова, 20, Зачепилівського району Харківської області після набуття вироком законної сили залишити останньому як законному власнику.

Вирок може бути оскаржений або внесено подання прокурора протягом 15 діб з моменту його проголошення, в кримінальну палату апеляційного суду Харківської області через Зачепилівський районний суд.

Головуючий Є.І. Яценко