Єдиний державний реєстр судових рішень
Ж О В Т Н Е В И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д м. Х А Р К О В А
Справа № 3-1957/11 р.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
„15 ” червня 2011 року. м. Харків
Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Кицюк В.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ДПІ в Жовтневому районі м. Харкова, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який займає посаду керівник ГО «Харківська асоціація автомобілістів», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 163-2 КУпАП України,-
В С Т А Н О В И В:
25 травня 2011 року при перевірці діяльності ГО «Солідарність», код ЗКПО 33479279, юридична адреса: АДРЕСА_1, керівником якого є ОСОБА_1, встановлено не своєчасне подання платіжного доручення до установи банку на сплату земельного податку за лютий 2011 року у сумі 3, 37 грн., при граничному терміну сплати 30.03.2011 року погашено 06.04.2011 року.
Інкримінована правопорушнику стаття не відноситься до правопорушень, по яким присутність в судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою, а тому суд, зважаючи те, що ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином шляхом направлення судової повістки , розглядає справу за його відсутності на підставі ч.2 ст. 268 КУпАП.
Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, у тому числі протоколом про адміністративне правопорушення № 84 від 25 травня 2011 року. Протокол про адміністративне правопорушення складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст. 256 КУпАП. З наданих матеріалів вбачається, що фактичних обставин, викладених у протоколі ОСОБА_1 не оспорював.
Таким чином, суд вважає доведенем наявність в діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП України.
При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд, у відповідності до положень ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, і вважає можливим призначити йому стягнення у вигляді штрафу в межах, встановлених санкцією ч. 1 ст.163-2 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.245, 283, 284, 163-1 ч.2 КпАП України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КпАП України, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в сумі 85 грн.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова.
Суддя В.П. Кицюк
The court decision No. 16892181, Novobavarskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 30.06.2011. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 3-1957/11. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: