Decision № 168853, 29.09.2006, Commercial Court of Rivne Oblast

Approval Date
29.09.2006
Case No.
14/235
Document №
168853
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33023 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"29" вересня 2006 р. Справа № 14/235

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Північ-Центр"

до відповідача Старо-Рафалівське споживче товариство

про стягнення в сумі 3716 грн. 13 коп.

Суддя Марач В.В.

Представники:

Від позивача : Якимчук Я.В. довіреність №26 від 01.08.2006 року;

Від відповідача : не з’явився;

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Рівненської області із позовом до Старо-Рафалівське споживче товариство про стягнення 3716 грн. 13 коп. основного боргу за поставлений товар на виконання договору № 181 від 01.01.2006 року, 16 грн. 55 коп. - 3% річних за весь час прострочки, 104 грн. 79 коп. - пені за період з 15.07.2006 року по 08.09.2006 року та судові витрати по справі.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення №1779623. Керуючись ст. 75 ГПК України, суд вважає за можливе розглянути справу та вирішити спір без участі відповідача та відзиву з його сторони за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши документи і матеріали, які подані учасниками процесу та зібрані судом, всебічно і повно з"ясувавши всі обставини на яких грунтуються їх вимоги та заперечення, давши оцінку доказам, які мають значення для справи, господарський суд прийшов до висновку що позов підлягає задоволенню частково з огляду на наступне.

Між позивачем та відповідачем було укладено договір поставки товару №181 від 01.01.2006 року, згідно якого позивач зобов’язаний був поставити відповідачу товарів згідно замовлень відповідача, а відповідач повинен був прийняти вказаний товар та оплатити його вартість, згідно умов договору.

На виконання даного договору позивачем, згідно видаткових накладних № ТД-0016316 від 30.06.2006 року, №ТД-0015998 від 27.06.2006 року та товаро-транспортних накладних №733600 від 30.06.2006 року, №733501 від 27.06.2006 року, поставлено товару на загальну суму 5594,79 грн. Даний товар прийнятий позивачем, про що свідчить печатка Товариства на вищевказаних документах та підпис особи, яка прийняла даний товар.

Згідно п. 4.3. Договору поставки №181 від 01.01.2006 року відповідач повинен був оплатити вартість товару протягом 14 (чотирнадцять) банківських днів з моменту його відвантаження, тобто до 21.07.2006 року, оскільки банківський день, це день, коли банківська система України дозволяє перерахування коштів.

Дану вимогу відповідач виконав лише частково на суму 2000 грн., таким чином неоплаченою залишилась сума 3594 грн. 79 коп.

03.08.2006 року відповідачу було направлено вимогу про оплату 5594 грн. 79 коп. заборгованості за поставлений товар (про що свідчить фіскальний чек). Дана вимога відповідачем виконана лише частково на суму 2000, 00 грн., таким чином неоплаченою залишилась сума 3594,79 грн.

Статтею 526 ЦК України та ст.193 ГК України встановлено, що зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цих кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Також позивачем нараховано 16 грн. 55 коп. - 3% річних за весь час прострочки та 104 грн. 79 коп. - пені за період з 15.07.2006 року по 08.09.2006 року.

Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки (штраф, пеня).

Відповідно до ч. 2ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Дані вимоги підлягають задоволенню лише частково, оскільки позивач нараховує пеню та 3% річних з 15.07.2006 року, коли обов’язок оплати товару у відповідача, відповідно до 4.3. договору поставки товару №181 від 01.01.2006 року, виник лише 21.07.2006 року. Таким чином розмір пені, який підлягає стягненню, становить 88, 64 грн., а розмір 3% річних становить 14,77 грн., згідно розрахунку зробленого судом.

Отже, на основі наведеного вимоги позивача правомірні, грунтуються на договорі та законі і підлягають частковому задоволенню з покладенням судових витрат на відповідача.

Керуючись ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити частково.

2. Стягнути з Старо-Рафалівського споживчого товариства (Рівненська обл., Володимерецький р-н., с. Старо-Рафалівка, вул. Центральна, 18, р/р 26007101013006 в філії ФАБ "Укоопспілка" МФО 333625, код ЗКПО 01765207) на користь Товариства з обмеженою відповідальність "Торговий дім Північ-Центр" (Рівненська обл., м. Сарни, вул. Привокзальна, 29, р/р 26002249432001 в КБ "приватбанк" МФО 333391, ЗКПО 31620248) 3594 гривень 79 коп. основного боргу, 14 гривню 77 коп. - 3% річних, 88 гривень 64 коп. - пені, 102 гривні витрат по державному миту та 118 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Марач В.В.

підписано "11" жовтня 2006 р.

Часті запитання

Який тип судового документу № 168853 ?

Документ № 168853 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 168853 ?

Дата ухвалення - 29.09.2006

Яка форма судочинства по судовому документу № 168853 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 168853 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 168853, Commercial Court of Rivne Oblast

The court decision No. 168853, Commercial Court of Rivne Oblast was adopted on 29.09.2006. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.

The court decision No. 168853 refers to case No. 14/235

This decision relates to case No. 14/235. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 168852
Next document : 169648