Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 1211/2-н-500/11
У Х В А Л А
про залишення заяви без руху для виправлення недоліків
15.02.2011 Суддя Краснолуцького міського суду Луганської області Чехов Є. М., розглянувши матеріали заяви Об’єднання співвласників багатоквартирних будинків «Северное 6» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по обов’язковим платежам на утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1,-
Встановив:
Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового на заказу про стягнення заборгованості по обов’язковим платежам на утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1.
Зазначена позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України з таких підстав, а саме заявнику необхідно сплатити витрати на Інформаційно-технічне забезпечення у сумі 30,00 грн. на р/р 31211259700039, ідентифікаційний код 24046797, одержувач платежу УДК в м.Красний Луч Краснолуцький суд в УДК в Луганській області, код установи банку 804013, код виду платежу 22050000.
Тому, суд, вважає необхідним надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.
Керуючись ст. ст. 98, 99,121 ЦПК України, суддя
Ухвалив:
Заяву Об’єднання співвласників багатоквартирних будинків «Северное 6» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по обов’язковим платежам на утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1 залишити без руху.
Запропонувати позивачу виправити недоліки заяви в п`ятиденний строк з дня отримання ухвали суду.
Якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені в ухвалі, заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
The court decision No. 16874964, Khrustalnyi City Court of Luhansk Oblast (until 25.04.2025 - Krasnyi Luch City Court of Luhansk Oblast) was adopted on 08.06.2011. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 1211/2-н-500/11. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: