ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32
______
УХВАЛА
23.05.08 Справа № 9/97.
Суддя Ворожцов А.Г., розглянувши матеріали справи за позовом
Стаханово-Алчевського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Алчевської міської ради Луганської області
до Відкритого акціонерного товариства "Алчевський металургійний комбінат", м. Алчевськ Луганської області
про стягнення 19 549,34 грн.
представники сторін:
від заявника –Майборода О.О., посв. № 141 від 23.10.06,
від позивача –не прибув,
від відповідача –не прибув
в с т а н о в и в:
прокурором заявлено вимогу про стягнення з відповідача шкоди в сумі 19549 грн. 34 коп., заподіяної внаслідок порушення земельного законодавства.
Відповідач, ВАТ "АМК", відзивом на позов від 15.05.08р. за № 026-20 повідомив, що сплатив шкоду у повному обсязі та додав копію платіжного доручення № 1726 від 12.05.08 на суму 19549,34 грн.
Прокурор у судовому засіданні підтвердив відсутність спору у зв'язку з погашенням заявленої суми після подачі позову.
Відповідно до п. 1-1 ст. 80 господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Відповідно до ч. 5 ст. 49 ГПК України з відповідача стягуються судові витрати на користь Державного бюджету.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 80, 86 ГПК України, суд
у х в а л и в:
1. Провадження у справі припинити.
2. Стягнути з відповідача, ВАТ АМК", 94202, Луганська обл., м. Алчевськ, вул. Шмідта, 4, код 05441447, рахунок 260066240 в відділенні ЛОД АППБ "Аваль", МФО 304007, на користь державного бюджету судові витрати у розмірі 313,49 грн., у т.ч. держмито –195,49 грн., інформаційно-технічні витрати –118,0 грн.
Суддя А. Ворожцов
The court decision No. 1687076, Commercial Court of Luhansk Oblast was adopted on 23.05.2008. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 9/97. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: