Decision № 16870486, 30.06.2011, Balaklavskyi District Court of Sevastopol City

Справа № 2-1917/2011

БАЛАКЛАВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

30.06.2011 рБалаклавський районний суд міста Севастополя в складі:

головуючого судді –Гапонова Д.Ю.,

при секретарі –Веселової О.Ф.,

за участю помічника прокурора Балаклавського району міста Севастополя ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Севастополі цивільну справу за позовом прокурора Балаклавського району міста Севастополя в інтересах держави в особі Державного підприємства «Севастопольське досвідне лісомисливське господарство»до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор, діючи в інтересах держави в особі Державного підприємства «Севастопольське досвідне лісомисливське господарство», звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача шкоди у розмірі 4350грн. 21коп. Вимоги мотивовані тим, що 11.02.2009р. на території Державного підприємства «Севастопольське досвідне лісомисливське господарство»відповідач пошкодив відмежувальний знак, шлагбаум, чим завдав матеріальну шкоду у розмірі 3557грн., яка, з урахуванням індексу інфляції за 2008 рік остаточно склала 4350грн. 21коп.

В судовому засіданні прокурор наполягав на задоволенні заявлених вимог.

Представник Державного підприємства «Севастопольське дослідне лісомисливське господарство»в судове засідання не прибув, проте, наявні матеріали справи про права і взаємостосунки сторін суд визнає достатніми, щоб розглянути справу без участі представника підприємства.

В судове засідання відповідач, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, не явився, а тому суд, відповідно до вимог ст.224 ЦПК України, вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Прокурор не заперечує проти такого вирішення справи.

Вислухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали справи слід прийти до наступного.

Статтею 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Статтею 37 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища»передбачено, що при здійсненні нагляду органи прокуратури застосовують надані їм законодавством України права, у тому числі звернення до суду або до господарського суду з позовом про відшкодування шкоди, заподіяної в результаті порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища.

Постановою Кабінету Міністрів України від 27.06.2007р. №883 Центральним органом виконавчої влади з питань лісового, мисливського господарства та полювання визначено Державний комітет лісового господарства України.

Державне підприємство «Севастопольське дослідне лісомисливське господарство»підпорядковане Державному комітету лісового господарства України, про що свідчить наказ цього комітету від 17.11.1997р. №109.

За змістом п.п.3, 10, 13, 14 ч.1 ст.91 Лісового кодексу України, посадові особи державної лісової охорони мають право складати протоколи та розглядати відповідно до законодавства справи про адміністративні правопорушення, про правопорушення у сфері охорони, захисту, використання та відтворення лісів; визначати за затвердженими таксами і методиками розмір збитків, завданих лісовому господарству; направляти у відповідні державні органи матеріали про притягнення осіб до дисциплінарної, адміністративної і кримінальної відповідальності, позови до суду; звертатися до органів прокуратури з клопотанням про подання позовів до суду про відшкодування втрат лісогосподарського виробництва, а також повернення самовільно або тимчасово зайнятих лісових ділянок, строк користування якими закінчився.

Згідно дослідженої в судовому засіданні постанови по справі про адміністративне правопорушення від 23.02.2009р., винесеної директором Державного підприємства «Севастопольське досвідне лісомисливське господарство», ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.75 КУпроАП у виді штрафу у розмірі 51грн. за те що він, 11.02.2009р., будучи на території Чорноріченського лісництва, пошкодив відмежувальний знак –шлагбаум.

Відповідальність за ст.75 КУпроАП настає за знищення або пошкодження відмежувальних знаків у лісах.

Додатком №6 до Постанови Кабінету Міністрів України від 23.07.2008р. №665 «Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу», до відмежувальних знаків у лісах віднесені шлагбауми.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 постанову про накладення стягнення не оскаржував, добровільно сплатив штраф, про що свідчать його пояснення на адресу прокурора Балаклавського району міста Севастополя.

Згідно такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу підприємствами, установами, організаціями та громадянами знищенням або пошкодженням відмежувальних знаків у лісах, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 23.07.2008р. №665,розмір шкоди за кожний пошкоджений або знищений знак у вигляді шлагбауму встановлений у сумі 3557грн.

В той же час, п.2 наведеної Постанови запроваджено проведення індексації затверджених цією постановою такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу підприємствами, установами, організаціями та громадянами.

Згідно наданого розрахунку, розмір компенсації матеріальної шкоди, завданої ОСОБА_2 з урахуванням індексації, становить 4350грн. 21коп.

Пунктом 14 ч.2 ст.105 Лісового кодексу України передбачено, що порушення лісового законодавства тягне за собою дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність відповідно до закону. Відповідальність за порушення лісового законодавства несуть особи, винні у знищенні та пошкодженні відмежувальних знаків у лісах.

Добровільну сплату ОСОБА_2 штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, за пошкодження відмежувальних знаків у лісах, суд розцінює як поведінку, що засвідчує волю ОСОБА_2 до настання відповідних правових наслідків.

Частиною 4 ст.68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища»передбачено, що підприємства, установи, організації та громадяни зобов’язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України.

Згідно зі ст.1166 ЦК України, майнова шкода, заподіяна неправомірними рішеннями, діями або бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, що його заподіяла.

З урахуванням викладеного, відповідач повинен відшкодувати шкоду, заподіяну своїми протиправними діями, а тому з нього на користь Державного підприємства «Севастопольське досвідне лісомисливське господарство»слід стягнути 4350грн. 21коп..

Відповідно до ст.88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», ст.ст.91, 105 Лісового Кодексу України, ст.1166 Цивільного Кодексу України, ст.ст.10, 60, 88, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов прокурора Балаклавського району міста Севастополя в інтересах держави в особі Державного підприємства «Севастопольське досвідне лісомисливське господарство»до ОСОБА_2 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави в особі Державного підприємства «Севастопольське досвідне лісомисливське господарство»(Балаклавський державний бюджет 21080600; ОКПО 24035629; Банк одержувач УДК м. Севастополь, МФО 824509; р/р 31119102700002).

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 51грн., витрати на інформаційно –технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120грн., а разом 171грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий у справі ОСОБА_3