Decision № 16858643, 04.07.2011, Commercial Court of the Autonomous Republic of Crimea

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 317

РІШЕННЯ

Іменем України

04.07.2011Справа №5002-28/2344-2011 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавничий будинок Мелітопольської міської друкарні» (72312, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. К.Маркса, буд. 21/23).

До відповідача Дочірнього підприємства «Укрмедіа-Крим» (95000, м. Сімферополь, вул. Пушкіна, буд. 6, оф. 14).

Про стягнення 19345,28 грн.

Суддя С.О. Лукачов

представники:

Від позивача ОСОБА_1, представник, довіреність № 1 від 14.06.2011 р.

Від відповідача не зявився, повідомлений належним чином.

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Видавничий будинок Мелітопольської міської друкарні» звернулось до господарського суду АР Крим з позовною заявою до Дочірнього підприємства «Укрмедіа - Крим» про стягнення заборгованості за договором послуг на виготовлення поліграфічної продукції від 10.01.2011 р. у сумі 19345,28 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач не виконав зобовязання щодо оплати наданих поліграфічних послуг за договором на виготовлення поліграфічної продукції від 10.01.2011 р.

Представник відповідача у засідання суду двічі не зявився, відзив на позов не надав, про час розгляду справи повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

Справа розглядається за наявними у неї матеріалами в порядку статті 75 ГПК України.

Розгляд справи відкладався відповідно до ст. 77 ГПК України.

Після вияснення всіх обставин справи та перевірення доказів, суд видалявся для прийняття рішення по справі до нарадчої кімнати.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

10 січня 2011 року між Дочірнім підприємством «Укрмедіа-Крим» (Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Видавничий будинок Мелітопольської міської друкарні» (Виконавець) був укладений договір на виготовлення поліграфічної продукції (а.с. 10-11).

Відповідно до п. 1.1. договору Замовник доручає, а Виконавець виготовляє згідно замовлення поліграфічну (друковану) продукцію.

Згідно до п. 2.1 договору, вартість продукції та послуг Виконавця визначається в кожному конкретному випадку на протязі строку дії даного договору на підставі письмового замовлення Замовника та ціни на продукцію та послуги Виконавця, відповідно додатку № 1 до договору.

Сторони погодили, що Замовник зобовязується оплатити замовлення шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Виконавця, на протязі 5 (пяти) банківських днів з моменту надання послуг, що підтверджується актом прийому-передачі робіт (п. 2.2 договору).

На виконання договору позивачем була виготовлена та поставлена поліграфічна продукція, що підтверджується наступними видатковими накладними: видаткова накладна № ИД-0000386 від 01.04.2011 р. на суму 4650,00 грн., видаткова накладна № ИД-0000419 від 08.04.2011 р. на суму 5050,00 грн., видаткова накладна № ИД-0000941 від 15.04.2011 р. на суму 4998,76 грн. та видаткова накладна № ИД-0000971 від 22.04.2011 р. на суму 3500,00 грн. (а.с. 13-16). Всього виготовлено та поставлено поліграфічної продукції на суму 18198,76 грн.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо в зобов'язанні встановлений термін його виконання, то воно підлягає виконанню в цей термін.

У відповідності зі ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

В порушення умов договору оплату за надані поліграфічні послуги відповідач не здійснив, у звязку з чим за останнім склалась заборгованість з урахуванням збитків від знецінення коштів внаслідок інфляції у розмірі 18435,28 грн.

12.05.2011 р. позивачем була направлена відповідачу претензія вих. № 76 з вимогою сплатити заборгованість (а.с. 19).

Дана претензія залишена відповідачем без відповіді.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 ГК України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно з частиною 1 статті 175 Господарського кодексу України, визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Таким чином позовні вимоги щодо стягнення заборгованості за поставлену продукцію з урахуванням індексу інфляції у розмірі 18435,28 грн. підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його в строк, встановлений законом або договором.

Згідно зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязань настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.

Поняття штрафу передбачено у ст. 549 ЦК України: штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Відповідно до п. 5.3 договору у випадку невиконання п. 2.2 та п.3.2. договору, Замовник сплачує Виконавцю штраф в розмірі 5 % від вартості всього замовлення по договору.

Сума штрафу нарахованого позивачем складає 909,94 грн.

Приймаючи до уваги встановлення судом факту прострочення з боку відповідача оплати за наданні послуги, суд визнає вимогу позивача щодо стягнення штрафу у розмірі 5 % обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Згідно статті 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона має довести суду ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень способом, який встановлений законом для доведення такого роду фактів.

Відповідач не представив суду належних доказів відсутності з його боку заборгованості або контррозрахунок суми позову, у звязку з чим позовні вимоги щодо стягнення 19345,28 грн. підлягають задоволенню.

Витрати позивача по сплаті державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, судом покладаються на відповідача в порядку ст. 49 ГПК України.

Вступна та резолютивна частини рішення оголошені 04.07.2011р.

Рішення оформлено відповідно до ст. 84 ГПК України 07.07.2011р.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з Дочірнього підприємства «Укрмедіа Крим» (95000, м. Сімферополь, вул. Пушкіна, буд. 6, оф. 14, код ЄДРПОУ 32037356) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавничий будинок Мелітопольської міської друкарні» (72312, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. К.Маркса, буд. 21/23, код ЄДРПОУ 32475289) заборгованість за договором послуг на виготовлення поліграфічної продукції від 10.01.2011 р. у сумі 19345,28 грн.

3.Стягнути з Дочірнього підприємства «Укрмедіа Крим» (95000, м. Сімферополь, вул. Пушкіна, буд. 6, оф. 14, код ЄДРПОУ 32037356) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавничий будинок Мелітопольської міської друкарні» (72312, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. К.Маркса, буд. 21/23, код ЄДРПОУ 32475289) державне мито у розмірі 193,45 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236,00 грн.

4.Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки КримЛукачов С.О.