Decision № 1685030, 14.05.2008, Commercial Court of Kirovohrad Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"14" травня 2008 р.

Справа № 2/109

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Деревінської Л.В. розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 2/109

за позовом: державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

до відповідача: закритого акціонерного товариства "Об'єднання Дніпроенергобудпром", м. Світловодськ Кіровоградської області

про стягнення 10 930,00 грн.,

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача - Салуха Л.М., довіреність № 269 від 01.01.08 р.;

від відповідача - Явтушенко О.С., довіреність № 4 від 03.01.08 р.

Державним підприємством "Придніпровська залізниця" подано позов до закритого акціонерного товариства "Об'єднання Дніпроенергобудпром" про стягнення штрафних санкцій в розмірі 10 930,00 грн.

Відповідач у відзиві на позовну заяву від 13.05.08р. позов не визнає мотивуючи тим, що ним правильно заповнено перевізні документи, а саме внесено ті дані, які були йому відомі про вантажоотримувача.

Крім того, відповідач подав клопотання про залучення до участі у справі № 2/109 іншого відповідача - відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго", обґрунтовуючи його наступним.

06.08.07 р. між закритим акціонерним товариством "Об'єднання Дніпроенергобудпром" та відкритим акціонерним товариством "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" укладено договір поставки № 1657/07 згідно, якого Постачальник (ЗАТ "ОДЕБП) передає у власність Покупцю (ВАТ "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго") товар. По умовах поставки згідно п. 3.9. вищезазначеного договору Покупець додатково надає залізничні реквізити станцій призначення протягом 2 днів після підписання договору. Згідно наданих Покупцем даних, ЗАТ "ОДЕБП" вірно зазначив в перевізних документах код отримувача - 2211, а як стверджує позивач, правильним кодом одержувача вантажу є - 2874. Тобто факт невірності виник на підставі неправильного повідомлення коду з боку ВАТ "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго".

Розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Між державним підприємством "Придніпровська залізниця" та закритим акціонерним товариством "Об'єднання Дніпроенергобудпром" укладено угоду на перевезення вантажу зі станції Лівобережна Південної залізниці до станції Синельникове-2 Придніпровської залізниці відповідно до ст. 6 Статуту залізниць України та накладної № 44243946 від 16.10.2007р., яка є основним перевізним документом.

В зазначеній накладній вантажовідправником закритим акціонерним товариством "Об'єднання Дніпроенергобудпром" неправильно зазначено код одержувача вантажу Синельниківського РЕМ замість коду № 2874 зазначено код № 2211, що підтверджується актом № 450 від 19.10.07 р. (а.с. 9).

Перевізна плата у відповідності до накладної № 44243946 від 16.10.2007р. становить 2 186,00 грн.

Відповідно до обґрунтованого розрахунку позивача відповідачеві нараховано штраф в сумі 10 930,00 грн.

Відповідно до п. 2.1 Правил оформлення перевізних документів, затверджених наказом Міністерства транспорту України № 644 від 21.11.2000р., зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 24.11.2000р. за № 863/5084, вантажовідправник при заповненні комплексу перевізних документів повинен вказати точне й повне найменування установи, підприємства, організації, особи – одержувача вантажу, його код.

На підставі статті 920 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язань, що випливають із договору перевезення, сторони несуть відповідальність, встановлену за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами).

Згідно статті 24 Статуту вантажовідправники несуть відповідальність за всі наслідки неправильності, неточності або неповноти відомостей, зазначених ними у накладній.

У відповідності до статті 122 Статуту, за неправильно зазначені в накладній масу, кількість місць вантажу, його назву, код та адресу одержувача з відправника, порту, стягується штраф у розмірі, передбаченому статтею 118 Статуту.

Частиною 1 статті 118 Статуту визначено за пред'явлення вантажу, який заборонено до перевезень або який потребує під час перевезення особливих заходів безпеки, та з неправильним зазначенням його найменування або властивостей з відправника, крім заподіяних залізниці збитків і витрат, стягується штраф у розмірі п'ятикратної провізної плати за всю відстань перевезення.

Статтею 129 Статуту передбачено, акти загальної форми та комерційні акти складаються для засвідчення обставин, які можуть бути підставою для матеріальної відповідальності.

Згідно статті 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

На підставі статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності до статті 530 Цивільного кодексу України зобов’язання повинні виконуватись в установлений законом або договором строк. Боржник повинен виконати зобов’язання у семиденний строк від дня пред’явлення вимоги кредитором, якщо обов’язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Доказів сплати штрафу в розмірі 10 930,00 грн. відповідачем суду не подано.

За вказаних обставин господарський суд вважає позовні вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України державне мито та витрати по сплаті послуг по інформаційно-технічному забезпеченню господарського процесу покладаються на відповідача.

Що ж стосується клопотання відповідача про залучення до участі у справі іншого відповідача - відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго", то воно задоволенню не підлягає, оскільки одержувач вантажу Синельниківський РЕМ, не несе відповідальність перед позивачем згідно ст. 24 Статуту залізниць України.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 920 Цивільного кодексу України, ст.ст. 24, 118, 122, 129 Статуту залізниць України, ст.ст. 49, 82, 84, 85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути із закритого акціонерного товариства "Об'єднання Дніпроенергобудпром" (27500, Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Молодіжна, 63, р/р 260091186 в Світловодському відділенні ОД АППБ "Аваль" м. Кіровоград, МФО 323538, код ЄДРПОУ 14276579) на користь державного підприємства "Придніпровська залізниця" (49600, м. Дніпропетровськ, пр-т. Карла Маркса, 108, р/р 26006007123 в ДФ АБ "Експрес Банк" м. Дніпропетровськ, МФО 306964, код 26139824) штраф в сумі 10 930,00 грн., а також судові витрати на державне мито в сумі 109,30 грн. та на інформаційно–технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн.

Наказ видати стягувачеві після набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в установленого законом порядку.

Суддя Л.В. Деревінська