№ 168488, 03.10.2006, Commercial Court of Luhansk Oblast

Approval Date
03.10.2006
Case No.
9/667ад
Document №
168488
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської області 91016, м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32

ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской области 91016, г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32

П О С Т А Н О В А

Іменем України

03.10.06 Справа № 9/667ад

Суддя Ворожцов А.Г., розглянувши матеріали справи за позовом

Державної податкової інспекції у Слов’яносербському районі Луганської області

до Відкритого акціонерного товариства «Слов’яносербське автотранспортне підприємство 0312», с. Фрунзе

про стягнення 19386 грн. 82 коп.

в присутності представників:

від позивача –Анохіна Г.О. - зав. юр. сект., дов/ № 1/10-0 від 03.01.06,

від відповідача –не прибув.

Суть спору: позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача, ВАТ «Слов’яносербське АТП 0312», заборгованості з ПДВ в сумі 11950,82 грн. та податку з власників транспортних засобів в сумі 7436,00 грн., всього на суму 19386,82 грн. шляхом звернення стягнення на активи відповідача.

У попередньому судовому засіданні позивач заявою про уточнення позовних вимог зменшив суму позову у зв’язку з частковою сплатою боргу відповідачем та просить звернути стягнення на активи на суму 14386,82 грн.

У судовому засіданні 03.10.06р. позивач заявою зменшив позовні вимоги та у зв’язку з частковою сплатою податкового боргу відповідачем просить стягнути з відповідача борг у сумі 4635,52 грн., у т.ч.:

* ПДВ –на суму 2087,57 грн.,

* транспортний податок –на суму основного платежу у розмірі 2350,29 грн., пеня –197,66 грн.

Позивач в обгрунтування своїх вимог виклав таке.

Відповідач, ВАТ «Слов’яносербське АТП 0312», заснований відповідно до наказу РВ ФДМ України по Луганській області від 18.01.2000р. за № 28 та знаходиться на податковому обліку в ДПІ у Слов’яносербському р-ні.

Станом на 01.08.06р. за відповідачем обліковується заборгованість перед бюджетом з ПДВ на загальну суму 19386,82 грн., яка склалася з:

· ПДВ у розмірі 11950,82 грн. за податковими повідомленнями-рішеннями від 06.05.06р. № 0000821530/16-3137 на суму 145,34 грн., № 0000821530/16-3137/1 на суму 1174,8 грн., № 0000821530/16-3137/2 на суму 10630,68 грн.;

· Податку з власників транспортних засобів у розмірі 7436,00 грн. згідно розрахунку суми податку № 1859 від 22.02.06р.

У зв’язку з частковим погашенням податкового боргу за відповідачем обліковується податковий борг, який складається з:

· ПДВ у розмірі 2087,57грн. за податковими повідомленнями-рішеннями від 06.05.06р. № 0000821530/16-3137 на суму 145,34 грн., № 0000821530/16-3137/1 на суму 1174,8 грн., № 0000821530/16-3137/2 на суму 10630,68 грн.;

· Податку з власників транспортних засобів у розмірі 2547,95 грн., у т.ч. основний платіж –2350,29 грн., пеня –197,66 грн.

Оцінивши доводи позивача та відповідача і надані докази, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених вимог частково з огляду на наступне.

Відповідно до п. 11 ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»від 04.12.1990 р. № 509 –ХІІ органи державної податкової служби наділені функціями з контролю за додержанням законодавства про податки та правильністю їх обчислення і сплати до бюджету.

Відповідно до п.п. 3.1.1 п.3.1 ст. 3 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” № 2181-ІІІ від 21.12.2000 р. активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Активами платника податків за змістом п. 1.7 ст. 1 Закону 2181 є кошти, матеріальні та нематеріальні цінності, що належать юридичній або фізичній особі за правом власності або повного господарського відання.

Приймаючи до уваги те, що матеріалами справи, у т.ч. виписками з особового рахунку відповідача про наявність податкового боргу ВАТ «Слов’яносербське АТП 0312», підтверджено наявність податкового боргу відповідача на суму 4635,52 грн., позовні вимоги визнаються обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в цій сумі.

Згідно ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України у судовому засіданні, в якому закінчився розгляд справи, оголошено вступну та резолютивну частини постанови та повідомлено представників сторін про те, що постанову у повному обсязі буде виготовлено протягом 5-денного строку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 17, 87, 94, 98, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в:

1. Позов задовольнити частково.

2. Звернути стягнення на активи відповідача, відкритого акціонерного товариства «Слов’яносербське автотранспортне підприємство 0312», код ЄДРПОУ 21767071, 93700, Луганська обл., Слов’яносербський р-н, с. Фрунзе, вул. Енгельса, 1, рахунок: 2600711989 в ЛОД АППБ «Аваль», МФО 304007, податковий борг на суму 4635,52 грн., а саме:

* ПДВ у розмірі 2087,57грн. на рахунок 31111029600298, одержувач ВДК у Слов’яносербському р-ні, код 14010100, банк УДК Луганської області, МФО 804013;

* Податок з власників транспортних засобів у розмірі 2547,95 грн. на рахунок Фрунзенської селищної ради № 33214807600304, одержувач ВДК у Слов’яносербському р-ні, код 24046691, банк УДК Луганської області, МФО 804013.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано.

Постанову складено у повному обсязі та підписано 09.10.2006р.

Про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя А.Г.Ворожцов

Часті запитання

Який тип судового документу № 168488 ?

Документ № 168488 це

Яка дата ухвалення судового документу № 168488 ?

Дата ухвалення - 03.10.2006

Яка форма судочинства по судовому документу № 168488 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 168488 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 168488, Commercial Court of Luhansk Oblast

The court decision No. 168488, Commercial Court of Luhansk Oblast was adopted on 03.10.2006. The procedural form is Economic, and the decision form is . On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.

The court decision No. 168488 refers to case No. 9/667ад

This decision relates to case No. 9/667ад. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 168486
Next document : 168489