Decision № 1684832, 22.05.2008, Commercial Court of Vinnytsia Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_________________

І м е н е м У к р а ї н и

РІШЕННЯ

22 травня 2008 р. Справа 6/99-08

за позовом:Комунального унітарного підприємства "ЕкоВін", м.Вінниця

до:Міського комунального підприємства ЖЕК №15, м. Вінниця

про стягнення 184 187,05 грн. заборгованості за невиконання договірного зобов'язання

Головуючий суддя Говор Н.Д.

Cекретар судового засідання Мовчан Г.

Представники

позивача : Ніценко В.М. (довіреність №03/12 від 12.02.08)

відповідача : не з'явився

ВСТАНОВИВ :

Подано позов про стягнення 184187,05 грн. зборгованості.

Ухвалою суду від 06.05.2008р., в зв'язку з клопотанням відповідача, розгляд справи було відкладено на 22.05.2008р.

Відповідач в судове засідання двічі не з'явився. Про час і місце розгляду справи був повідомлений ухвалами суду від 07.04.2008 р. та 06.05.2008 р., які були направлені відповідачу рекомендованими листами №86439 та №47527 відповідно, про що свідчать наявні в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відповідач подав через канцелярію суду ( вх.№ 5598 від 21.05.2008р.) клопотання № 437 від 21.05.2008 р. про перенесення розгляду справи на іншу дату у зв’язку з хворобою уповноваженого представника - юриста Гром К.П., яке задоволенню судом не підлягає, оскільки відповідачем не вказано причин неможливості явки в судове засідання іншого представника та не подано доказів їх поважності.

Крім того, відповідно до ч.1, 2, 3 ст.28 ГПК України справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника. Такими представниками є керівники підприємств, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами на підставі поданих суду документів, що посвідчують їх посадове становище. Представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження, яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства. Довіреність має бути видана за підписом керівника або іншої вповноваженої особи та посвідчується печаткою підприємства. Суд не викликав в судове засідання в якості представника відповідача – Гром К.П. З огляду на вищевикладене представником Відповідача могли бути і інші особи. Тому суд прийшов до висновку про те, що Відповідач без поважних причин не виконав вимоги ухвал суду від 06.05.2008 р. про явку в судове засідання представника.

За таких обставин суд вважає, що вжив усіх належних заходів для реалізації Відповідачем права судового захисту своїх прав та інтересів, а невиконання вимог ухвал суду розцінює як свідоме ігнорування та ухилення від виконання вимог суду.

Відповідач не скористався правом подати відзив, тому справа розглядається за наявними у ній матеріалами, згідно ст. 75 ГПК України.

Представник Позивача заявив клопотання про відмову здійснення технічної фіксації судового процесу засобами звукозапису, яке підлягає задоволенню як таке, що не суперечить вимогам ч.7 ст. 81-1 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши представника Позивача, суд встановив, що 01.12.2006 року між Позивачем та Відповідачем був укладений договір про надання послуг із збирання та вивезення твердих побутових відходів.

Згідно з п. 1.1. Договору Позивач виконує свої зобов'язання по Договору щодо зібрання та вивезення твердих побутових відходів із території Міського комунального підприємства ЖЕК № 15. В період з грудня 2006 р. по лютий 2008 р. Позивач виконав роботи загальною вартістю 508919,12 грн, що стверджується наявними в матеріалах справи актами здачі-прийняття робіт № №.ОУ-0000392, ОУ-0000006, ОУ-0000091, ОУ-0000169, ОУ-0000247, ОУ-0000329, ОУ-0000419, ОУ-0000508, ОУ-00000611, ОУ-00000707, ОУ-00000832, ОУ-0000961, ОУ-0001098, ОУ- 0001283 та видатковими накладними на захоронення ТПВ.

Відповідно до п.4.1. Договору, надані Позивачем послуги оплачуються Відповідачем за ціною, що вказується у актах здачі-приймання які складаються за фактом надання послуг із періодичністю в один місяць. Положенням п. 4.2.2 Договору передбачено, що Відповідач зобов'язаний здійснити оплату послуг Позивча протягом трьох банківських днів з дати підписання акту здачі-приймання.

Даний договір є підставою для виникнення у його сторін господарських зобов’язань, а саме майново-господарських зобов’язань.

Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України, що визначено ст. 175 ГК України.

Відповідно до п.1 ст.193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів

Так, в силу ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідач лише частково розрахувався за надані послуги, чим обумовив виникнення заборгованості в розмірі 184187,05 грн.

За таких підстав позов стверджується, наявними в матеріалах справи актами здачі-прийняття робіт, первинними бухгалтерськими документами іншими матеріалами справи і підлягає задоволенню судом на підставі ст. 526 ЦК України.

Керуючись ст. 526 ЦК України. ст.ст. 49, 82,84,85, 115,116, ГПК України ,-

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити .

Стягнути з Міського комунального підприємстваЖЕК №15 (вул. Станіславського, 5, м. Вінниця, р/р260025252, в ВОД АППБ "Аваль" МФО 302247, код ЄДРПОУ 13342297) на користь Комунального унітарного підприємства "ЕкоВін" (вул. Соборна, 59, к.614, м.Вінниця, р/р 26005884 у ВФ ВАТ "Кредит промбанк" м. Вінниця, МФО 302623, код ЄДРПОУ 33810743) - 184187,05 грн.боргу, 1841,87 грн. витрат зі сплати державного мита, 118,00 грн зі сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Говор Н.Д.

Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України 26 травня 2008 р.

віддрук. 3 прим.:

1 - до справи

2,3 - позивачу, відповідачу