Decision № 1684471, 20.05.2008, Commercial Court of Lviv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.08 Справа № 10/84

За позовом: ЗАТ „Страхова компанія „Ренесанс”, м.Львів

до відповідача: ВАТ „Укрбурвод” в особі Львівського спеціалізованого управління „Бурвод № 584”, м.Львів

про стягнення 7 394 грн. 80 коп.

Суддя Довга О. І.

Секретар Яремчук С.

Представники:

Від позивача : Трофімова Л.А.- довіреність № 283/1 від 07.06.2006р. ;

Від відповідача: не з”явився;

Суть спору:

На розгляді в господарському суді Львівської області знаходиться справа за позовом ЗАТ „Страхова компанія „Ренесанс”, м.Львів до ВАТ „Укрбурвод” в особі Львівського спеціалізованого управління „Бурвод № 584”, м.Львів про стягнення 7 394 грн. 80 коп.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав .

Відповідач в засідання суду не з”явився, про причини неявки суд не повідомив, письмових заперечень на позов не представив.

Спір розглядається за наявними у справі матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Судом встановлено:

01.12.2005р. між страховою компанією „Ренесанс”, м.Львів (Позивач) та ТзОВ ТД „Галпап Плюс” укладено договір страхування № 01495.30-01.00 про страхування автомобіля марки FORD EAS , реєстраційний номер ВС 5025 АІ , в тому числі від ризику пошкодження внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (ДТП).

10 березня 2006 року у м. Львові на вулиці Збиральній , автомобіль КРАЗ-250 реєстраційний номер 5300 ЛВС з причепом ВПТ 40206 , який належить ВАТ „Укрбурвод” в особі Львівського спеціалізованого управління „Бурвод № 584”, м.Львів (Відповідач) і за кермом якого був водій відповідача Лапкевич П.І., спричинив ДТП та пошкодив застрахований автомобіль.

Як вбачається з матеріалів справи , ЗАТ СК „Ренесанс” визнала цей випадок страховим і провела у відповідності до договору страхування і розрахунку виплату в сумі 7 394,80 грн.

Постановою Городецького районного суду Львівської області від 03 травня 2006 року , Лапкевича П.І. було визнано винним у скоєнні вищезазначеного правопорушення.

Відповідно до ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування , має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Так як на підставі ст. 1172 ЦК України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду , завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових(службових) обов”язків, на підставі ст. 27 Закону України „Про страхування” , 19.01.2006р. за вих № 37 Позивач звернувся до Відповідача з заявою про відшкодування збитків в порядку регресу .

На день подання позову в суд кошти в сумі 7 394,80 грн. на рахунок Позивача не поступили.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані суду докази, суд визнав позов обґрунтованим та таким, який підлягає до задоволення повністю.

Судові витрати віднести на відповідача.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 993, 1172 ЦК України, ст. ст. 43, 49, 82-85 ГПК України, суд

в и р і ш и в :

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з ВАТ „Укрбурвод” в особі Львівського спеціалізованого управління „Бурвод № 584” ( м.Львів,вул. Фурманська ,9 р/р 26003301410746 в філії ЛЦВ Промінвестбанку м.Львова , МФО 325633, ЗКПО 01416346) на користь ЗАТ Страхова компанія „Ренесанс” ( м.Львів, пл.. Галицька, 15 р/р 2650534260 в ВАТ СКБ „Дністер” МФО 325569 ЄДРПОУ 32553838) 7 394,80 грн. основного боргу , 102, 00 грн. сплаченого державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Наказ видати відповідно до вимог ст. 116 ГПК України.

Суддя