Decision № 1684028, 14.05.2008, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 1/107

14.05.08

За позовом Державного підприємства Національна атомна

Енергогенеруюча компанія „Енергоатом” в особі

відокремленого підрозділу „Хмельницька атомна електрична станція”

До Відкритого акціонерного товариства „Атомремонт”

Про стягнення 6007,71 грн.

Суддя В. І. Мельник

Представники сторін:

від позивача Ряснова Н.В. –представник по довіреності від 19.03.2008

від відповідача не з’явилися

Обставини справи :

Позов заявлено про стягнення основного боргу в сумі 6007,71 грн. за договором про постачання теплової енергії у гарячій воді № 497.

Незважаючи на належне повідомлення про час і місце кожного засідання по справі, в тому числі і на адресу реєстрації, позивач та відповідач в судове засідання не з’явилися, причини неявки в судове засідання невідомі.

Справа розглядається, згідно статті 75 Господарського процесуального Кодексу України, за наявними в ній матеріалами.

Розгляд справи відкладався.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача , суд

В С Т А Н О В И В :

19.08.2003 року позивач та відповідач уклали договір про постачання теплової енергії у гарячій воді № 497 (далі Договір), відповідно до умов якого позивач зобов’язується постачати відповідачу теплову енергію в гарячій воді в потрібних відповідачу обсягах, а відповідач зобов’язується оплачувати одержану теплову енергію за встановленими тарифами (цінами) в терміни, передбачені Договором.

Додатком № 1 до Договору сторони погодили обсяги постачання теплової енергії, яка постачається за Договором.

Відповідно до п. 6.1 Договору розрахунки за теплову енергію, використану відповідачем, проводяться виключно в грошовій формі відповідно до встановлених тарифів 1 раз в місяць попередньою оплатою в розмірі 100% до 10 числа поточного місяця в обсягах згідно Додатку 1.

Як слідує з доданих до матеріалів належним чином засвідчених копій рахунків № 1721 від 30.11.2005 року, № 1973 від 31.12.2005 року, № 41 від 31.01.2006 року, № 283 від 28.02.2006 року, № 537 від 31.03.2006 року, № 56 від 28.04.2006 року, № 804 від 28.04.2006 року, №1154 від 31.10.2006 року, № 1500 від 31.10.2006 року, № 1430 від 30.11.2006 року , № 1657 від 30.11.2006 року, № 1701 від 29.12.2006 року, № 1859 від 29.12.2006 року, № 66 від 31.01.2007 року, №382 від 28.02.2007 року, № 773 від 30.03.2007 року, № 1174 від 30.04.2007 року, № 4136 від 30.11.2007 року та актів виконаних робіт , відповідач обов’язки по оплаті спожитої за умовами Договору теплової енергії виконував неналежним чином, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 6007,71 грн.

Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Факт наявності боргу у відповідача перед позивачем в сумі 6007,71грн. документально підтверджений і відповідачем не спростований, а відтак, позовні вимоги в частині стягнення основного боргу в сумі 6007,71 грн. визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 1 Господарського процесуального кодексу України підприємства та організації мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених прав та охоронюваних законом інтересів.

Згідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу України обов'язок доказування тих обставин, на які посилається сторона як на підставу своїх вимог та заперечень, покладається на сторону.

Позивачем належним чином доведено обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог, відповідачем не спростовано обставин, на які позивач посилається, як на підставу для своїх вимог.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати позивача підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача.

На підставі викладеного, керуючись Цивільним Кодексом України, ст. ст. 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, договором сторін, суд

В И Р І Ш И В :

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з Відкритого акціонерного товариства „Атомремонт” (03148, м. Київ, вул. Гната Юри, 9, кв. 414, ідентифікаційний код 14146925, р/р 26007000096001 в АТ „Індекс банк” м. Рівне, МФО 333001) на користь Державного підприємства Національна атомна Енергогенеруюча компанія „Енергоатом” в особі відокремленого підрозділу „Хмельницька атомна електрична станція” (30100, Хмельницька область, м. Нетішин, ідентифікаційний код 21312677, р/р 260037421 в ВАТ „Райффайзен Банк Аваль” м. Хмельницький, МФО 315966) основний борг в сумі 6007 (шість тисяч сім) грн. 71 коп., витрати по сплаті державного мита в сумі 102 (сто дві) грн. та 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу .

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя В. І. Мельник

(Рішення виготовлене та підписане 26.05.2008р.)