Decision № 168360, 10.10.2006, Commercial Court of Kyiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 230-31-77

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

"10" жовтня 2006 р. Справа № 248/15-06

Господарський суд Київської області у складі судді Рябцевої О.О. розглянувши справу

За позовом Білоцерківського учбово-виробничого підприємства Українського товариства сліпих, Київська обл., м. Біла Церква

до товариства з обмеженою відповідальністю “Промислово-інвестиційна група “Столиця”, Київська обл., м. Бориспіль

про стягнення 8550,00 грн.

за участю представників:

від позивача: Редчиць В.А (дов. № 12/964 від 10.10.2006 р.);

від відповідача: не з`явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином.

Обставини справи:

Білоцерківське учбово-виробниче підприємство Українського товариства сліпих (далі - Позивач) звернулося до господарського суду Київської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю “Промислово-інвестиційна група “Столиця” (далі - Відповідач) про стягнення 8550,00 грн. заборгованості за товар отриманий за договором № 6 від 12.01.2006 р. на поставку продукції (товарів).

Відповідач в судове засідання 10.10.2006 р. не з’явився, хоча про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, відзив на позов не надав.

Відповідно до ст. 75 ГПК України в разі якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

12.01.2006 р. між Білоцерківським учбово-виробничим підприємством Українського товариства сліпих та товариством з обмеженою відповідальністю “Промислово-інвестиційна група “Столиця” був укладений договір на поставку продукції (товарів) № 6, відповідно до умов якого Білоцерківське учбово-виробниче підприємство Українського товариства сліпих (Постачальник) зобов`язалося виготовити та поставити в 2006 році, а товариство з обмеженою відповідальністю “Промислово-інвестиційна група “Столиця” (Замовник) зобов’язалося провести оплату та прийняти шунти-контакти ВБ-5 у кількості 8500 за ціною 9,50 грн. за штуку, на загальну суму 80750 грн. (Товар). Відповідно до п. 3.4 зазначеного Договору оплата за товар здійснюється Замовником на розрахунковий рахунок Постачальника згідно з рахунками.

На виконання умов Договору позивач згідно з накладною № 30 від 12.01.2006 р. на відпуск товарів, копія якої наявна в матеріалах справи, поставив відповідачу Товар у кількості 1000 шт. на загальну суму 9500 грн.

Для отримання Товару відповідачем видана довіреність серії ЯЛИ № 349059 від 12.01.2006 р. на ім’я Пасько В.Г.

Для здійснення оплати вартості Товару Позивачем був виставлений Відповідачу рахунок № 532 від 12.01.2006 р. на суму 9500 грн.

Свої зобов’язання по оплаті Товару відповідач виконав частково, перерахувавши на рахунок позивача 950 грн. Заборгованість у сумі 8550 грн. залишилась несплаченою.

15.08.2006 р. Позивачем на адресу Відповідача була надіслана претензія № 789 від 15.08.2006 р. з вимогою сплатити заборгованість за Товар поставлений за Договором № 6 від 12.01.2006 р. та згідно з накладною № 30 від 12.01.2006 р. у сумі 8550 грн.

Відповідач відповіді на претензію не надав, оплату заборгованості у сумі 8550 грн. за Товар поставлений за Договором № 6 від 12.01.2006 р. згідно з накладною № 30 від 12.01.2006 р. не здійснив.

Згідно приписів статей 525, 526 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Оскільки заборгованість відповідача перед позивачем на час прийняття рішення не погашена, розмір вказаної заборгованості відповідає фактичним обставинам справи, вимога позивача про стягнення з відповідача 8550 грн. підлягає задоволенню.

Витрати по сплаті державного мита відповідно до статті 49 ГПК України та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до статті 44 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись статтею 124 Конституції України, статтями 33, 34, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “Промислово-інвестиційна група “Столиця” (08300, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Головатого, 83, код 33231152) на користь Білоцерківського учбово-виробничого підприємства Українського товариства сліпих (09107, Київська обл., м. Біла Церква, вул. П. Запорожця, 39, код 03967731) 8550,00 грн. (вісім тисяч п’ятсот п’ятдесят грн. 00коп.) боргу.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “Промислово-інвестиційна група “Столиця” (08300, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Головатого, 83, код 33231152) в доход Державного бюджету України 102,00 грн. (сто дві грн. 00коп.) державного мита

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “Промислово-інвестиційна група “Столиця” (08300, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Головатого, 83, код 33231152) на користь Державного підприємства “Судовий інформаційний центр” (м. Київ, пр. Перемоги, 44, код ЄДРПОУ 30045370) 118,00 грн. (сто вісімнадцять грн. 00 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя Рябцева О.О.

Рішення підписано 11.10.2006 р.