Sentence № 16821245, 18.02.2011, Central District Court of Horlivka City

18.02.2011                                                                                 Судья: Грицаюк Н. М.

Дело № 1-346/11

П Р И Г О В О Р

И м е н е м У к р а и н ы

18 февраля 2011 года Центрально- Городской районный суд города Горловки Донецкой области в составе: председательствующего- судьи ОСОБА_1, при секретаре Котляревской А.С.., с участием прокурора Мандия В.И. , рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Горловке уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3 , не женатого, не работающего , ранее судимого 03.08.2010 года Центрально- Городским районным судом города Горловки по ст.185 ч.3 , 75,76 УК Украины к 3 годам лишения свободы с испытанием на 2 года , проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ОСОБА_2 30 июля 2010 года около 12 часов , действуя умышленно, повторно, , из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, путем выставления оконного стекла , проник в дом № 51 по ул. Отровского Центрально- Городского района города Горловки , откуда из гостиной комнаты тайно похитил перфоратор фирмы «Эксперт»стоимостью 220 грн., бутылку коньяка «Хенеси»объемом 0,33 л стоимостью 280 грн., принадлежащие гр-ну ОСОБА_3 ., после чего с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив материальный ущерб на общую сумму 500 грн..

Продолжая свою преступную деятельность он же 09 августа 2010 года около 08 часов , действуя умышленно, повторно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, через открытое окно , проник рукой в помещение спальной комнаты дома № 51 по ул. Отровского Центрально- Городского района города Горловки , откуда тайно похитил ноутбук фирмы «Асус »стоимостью 4548 грн. 80 коп., модем фирмы «Пиплнет»стоимостью 200 грн., принадлежащие гр-ну ОСОБА_3 ., после чего с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую суу 4748 грн. 80 коп.

Подсудимый ОСОБА_2 свою вину признал полностью и суду показал, что 30.07.2010 г днем он проходил мимо дома, который как ему показалось бел не жилым, расположенного на поселке Штеровка,. Забором приусадебный участок огороже не был , подойдя к дому, решил совершить кражу, выставил стекло и залез в дом, откуда похитил перфоратор и бутылку коньяка, перфоратор он спрятал куда-то в кусты, и позже не смог его найти, а коньяк выпил, проходя через несколько дней снова мимо того же дома, через незапертое пластиковое окно из спальни вытащил ноутбук с сумкой, «мышкой», шнурами, модем, который продал своему знакомому за 1800 грн., потратив вырученные от продажи похищенного деньги на свои нужды. В содеянном раскаивается .

Потерпевший ОСОБА_3 суду показал, что дом № 51 по ул.Островского на поселке Штеровка принадлежит ему на праве собственности согласно договора купли- продажи, летом 2010 года он проводил там ремонтные работы, установил металлопластиковые окна, постоянно находился после работы в доме, дом не был заброшенным. В конце июля 2010 года днем он обнаружил, что в старых окнах , которые он не заменил на иные, были выставлены стекла и из дому пропали перфоратор и бутылка дорогого коньяка, которую ему привезли друзья, по этому поводу он обратился с заявлением в органы милиции, а недели через две , когда он после того, как переночевал в доме, поехал по своим дела, вернувшись, увидел, что пластиковое окно в пальне держалось на одной петле, а из спальни пропал ноутбук с сумкой , модемом, в последствии ноутбук ему был возвращен работниками милиции в исправном состоянии.

Кроме признательных показаний самого подсудимого , показаний потерпевшего, его вина подтверждается собранными и исследованными судом иными доказательствами: протоколами осмотра места происшествия ( л.д.7,25-26), в ходе которых были изъяты следы пальцев рук, пригодные для идентификации, данными о стоимости коньяка, перфоратора, ноутбука и т.д. ( л.д.8,8а, 28,29 ), явками с повинной подсудимого, в которых он рассказал об обстоятельствах совершенных ним преступлений ( л.д.11-32), протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события , в ходе которого подсудимый на месте рассказал и показал об обстоятельствах совершенного им преступления ( л.д.58-63), заключением судебно- дактилоскопической экспертизы № 266 , согласно которой след ногтевой фаланги пальца руки, изъятый 09.08.2010 года при осмотре места происшествия по ул.Островского, 51 в городе Горловки оставлен ногтевой фалангой правой руки подсудимого ОСОБА_2 ( л.д. 69-81),заключением эксперта –оценщика о стоимости ноутбука на момент хищения ( л.д.87-90), протоколом осмотра данного ноутбука и постановлением о приобщении его к делу в качестве вещественного доказательства ( л.д. 92,93), а также сохранной распиской потерпевшего ОСОБА_3 о возврате ему похищенного ране ноутбука ( л.д. 94).

Анализ собранных и исследованных судом доказательств свидетельствует о том, что 30.07.2010 г. и 09.08.2010 г. подсудимый ОСОБА_2 совершил умышленные действия , выразившиеся в тайном хищении чужого имущества , совершенные повторно, соединенное с проникновением в жилище , т.е. кражу , и он должен нести ответственность по ч.3 ст.185 УК Украины.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности, что преступление, совершенное подсудимым законодателем отнесено к разряду тяжких , подсудимый ранее судим, совершил одно из преступлений в период испытательного срока, посредственно характеризуется по месту жительства.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает полное признание своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном

При таких обстоятельствах суд полагает , что исправление и перевоспитание подсудимого возможно в условиях изоляции от общества с избранием наказания в виде лишения свободы в пределах санкции статьи с применением требований ст. 71 УК Украины по совокупности приговоров , где к вновь назначенному наказанию по данному приговору следует частично присоединить не отбытое наказание, избранное ему по приговору Центрально- Городского районного суда города Горловки от 03.08.2010 года .

Гражданский иск потерпевшим ОСОБА_3 не заявлен.

Расходы, связанные с проведением судебно- дактилоскопической экспертизы № 266 в сумме 1151 грн.83 коп. , следует взыскать с подсудимого в пользу экспертного учреждения в соответствии со ст.92 УПК Украины.

Руководствуясь ст.ст.321-324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать виновным по ч.3 ст.185 УК Украины и подвергнуть наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 ( три) года.

На основании ст.71 УК Украины по совокупности приговоров к вновь назначенному

ОСОБА_2 наказанию по данному приговору частично присоединить не отбытое наказание по

приговору Центрально- Городского районного суда города Горловки от 03.08.2010 года и

окончательно определить наказание в виде 3( трех) лет 6 ( шести) месяцев лишения свободы.

Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей в СИ№ 6 города Артемовска.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу Научно- исследовательского экспертно- криминалистического центра при УМВД Украины в Донецкой области р/счет 31253272210095 код ОКПО 25574914 банк УГК в Донецкой области МФО 834016 1151 ( тысячу сто пятьдесят одну) гривну 83 копейки за проведение судебно- дактилоскопической экспертизы № 266.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области через данный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным –в тот же срок с момента вручения копии настоящего приговора.

Судья Н.Н.Грицаюк.