Decision № 16807371, 15.06.2011, Prymorskyi District Court of Odesa City

Справа №2-5350/2011

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2011 року Приморський районний суд міста Одеси

у складі : головуючого - судді Ільченко Н.А.

при секретарі Довгань Ж.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства „МТС Україна” в особі його Одеської філії до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг мобільного звязку та договором безпроводового доступу до мережі Інтернет ;

ВСТАНОВИВ :

В січні 2011 року Приватне акціонерне товариство „МТС Україна” ( далі ПрАТ „МТС Україна”) в особі його Одеської філії звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг мобільного звязку № 4942450/НОМЕР_1 від 12.01.2010 року та за договором безпроводового доступу до мережі Інтернет № 4942442/НОМЕР_1 від 12.01.2010 року з додатком № 4605303 в розмірі 1228,18 грн., з яких : сума заборгованості за надані послуги звязку - 115,18 грн., договірні санкції 1113,00 грн., мотивуючи свої вимоги невиконанням відповідачем своїх зобовязань перед позивачем за цими договорами щодо внесення плати за надані послуги звязку.

Представник позивача Кушнір О.А. підтримала позов і просила розглянути справу за її відсутності, про що подала адресовану суду свою письмову заяву, яка приєднана судом до матеріалів справи.

Відповідач ОСОБА_2 не повідомив суду причину своєї неявки, хоча про дату і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить зворотне поштове повідомлення про одержання ним судової повістки.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені позивачем позовні вимоги до ОСОБА_2 підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом установлено, що 12.01.2010р. між ЗАТ „УМЗ”, правонаступником якого є ПрАТ „МТС Україна”, та ОСОБА_2 були укладені два договори : про надання послуг мобільного зв'язку № 4942450/НОМЕР_1 та безпроводового доступу до мережі Інтернет № 4942442/НОМЕР_1 з додатковою угодою № 4605303 строком на 730 календарних днів, згідно умов яких Позивач зобов'язався надавати послуги мобільного звязку та безпроводового доступу до мережі Інтернет, а відповідач зобов'язався протягом встановленого цими договорами строку користуватися послугами МТС, своєчасно сплачувати рахунки , авансові внески та плату за утримання (збереження) номеру в мережі мобільного зв'язку МТС за всіма телефонами, що зареєстровані на особовому рахунку абонента, в тому числі у випадку, коли надання послуг призупинено (блокування номеру) за несплату попередніх рахунків чи за заявою абонента.

У відповідності до положень ст.ст. 509, 526, 629 ЦК України, в силу зобов'язання одна особа (боржник) зобов'язана вчинити на користь іншої особи (кредитора) певну дію, як-от: передати майно, виконати роботу, сплатити гроші та інше або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку , договір є підставою виникнення зобов'язання, що має виконуватись належним чином та у встановлений строк та є обов' язковим для виконання стронами.

Позивач свої зобов'язання за вищевказаними договорами виконав в повному обсязі, надавши ОСОБА_2 послуги зв'язку МТС та безпроводового доступу до мережі Інтернет.

Проте відповідач ОСОБА_2, в порушення ст.ст.506, 525, 526, 629 ЦК України, п. 4.8 договору безпроводового доступу до мережі Інтернет № 4942442/НОМЕР_1 та п.2.4.2 договору про надання послуг мобільного зв'язку № 4942450/НОМЕР_1 від 12.01.2010 року, рахунки на сплату наданих послуг зв'язку з 01.08.10р. по 01.11.10р. не сплатив.

Заборгованість за надання послуг згідно виписки з балансу особового рахунку відповідача № НОМЕР_1 складає 115,18 грн.

Таким чином, свої зобов'язання перед позивачем відповідач не виконав, чим порушив умови згаданих договорів та умови додаткової угоди № 4605303 до договору безпроводового доступу до мережі Інтернет № 4942442/НОМЕР_1 від 12.02.1010 року.

В результаті несплати рахунків за надані послуги зв'язку за вищевказаний термін, відповідно ст.ст.546, 547 ЦК України, на підстав п.1.5 додаткової угоди № 4605303 до договору № 4942442/НОМЕР_1, п. 7.6 договору № 4942442/НОМЕР_1 та п. 6.2 договору № 4942450/НОМЕР_1 дію основних договорів припинено. При цьому, за невиконання своїх договірних зобов'язань відповідач, відповідно до п.1.5 додаткової угоди № 4605303 до договору № 4942442/НОМЕР_1, повинен сплатити договірні санкції у розмірі 2,10 грн. за кожен день, що залишився до закінчення терміну дії договору. Крім того, згідно п.1.1 додаткової угоди № 4605303 до договору № 4942442/НОМЕР_1, у випадку тимчасового обмеження надання послуг за ініціативою ПрАТ „МТС Україна” за несплату попередніх рахунків або за заявою абонента в період дії угоди, вказаний строк продовжується на весь період, протягом якого надання послуг було обмежене (блокування номеру).

Таким чином, договірні санкції складають : 2,10 грн. х 530 днів = 1113,00 гри. (відповідно до додаткової угоди № 4605303 до договору № 4942442/НОМЕР_1).

Задовольняючи позовні вимоги позивача, суд стягує з відповідача на користь позивача понесені ним і документально підтверджені судові витрати в сумі 171,00 грн., з яких витрати, повязані зі сплатою судового збору, - 51,00 грн.; витрати, повязані з оплатою витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, - 120,00 грн.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11, 16, 509, 525, 526, 629, 546, 547 ЦК України, ст.ст.10,11,60,88,209,212,214-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Приватного акціонерного товариства „МТС Україна” (р/рахунок 26008526 в ПАТ „Райффайзен Банк Аваль”, МФО 300335, код ЗКПО 14333937) суму заборгованості за надання послуг в розмірі 115 (сто пятнадцять) грн. 18 коп., договірні санкції в розмірі 1113 (одна тисяча сто тринадцять) грн. 00 коп. та судові витрати в сумі 171 (сто сімдесят одна) грн. 00 коп., а всього 1399 (одна тисяча триста девяносто девять) грн.18 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м.Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя Н.А.Ільченко