№ 16806902, 30.06.2011, Boikivske District Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Telmanove District Court of Donetsk Oblast)

                                                                                                    Справа 3-508/11

П О С Т А Н О В А

30.06.2011 року                                                                      смт. Тельманове

Суддя Тельманівського районного суду Донецької області Чиньонов О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у Тельманівському районі, про притягнення до адміністративної відповідальності,

                                                            ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за           адресою: АДРЕСА_1,                                                                                 працює на посаді керівника філії «Тельманівський автодор»,

за ст.164-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

          У відношенні ОСОБА_1 складений протокол, серії АА за № 019059 від 21 червня 2011 року про порушення ст. 164-1 ч.1 КУпАП, в якому вказується, що при розгляді матеріалів документальної невиїзної перевірки філії «Тельманівський автодор», що знаходиться за адресою: вул. Леніна 296 смт. Тельманове Тельманівського району Донецької області, були виявлені правопорушення, а саме: несвоєчасне подання посадовими особами філії «Тельманівський автодор», платіжних доручень на перерахування належної до сплати суми податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин та маханізмів, строк подання встановлений законодавством- щоквартально рівними частинами до 15 числа, що наступає за звітним кварталом. Фактичне надання-10.06.2011 року, акт № 197/17-011-1/26220609 від 21.06.2011 року, чим порушено ст.5 Закону України «Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин та маханізмів»від 11.12.1991 року № 1963-ІІІ зі змінами та доповненнями, в редакції Закону України № 427-V від 06.12.2006 року.

          Вивчивши матеріали справи вважаю, що адміністративна справа підлягає закриттю з наступних підстав.

          Згідно ч.1 ст.164-1 КУпАП до відповідальності за цією статтею, притягуються особи, за неподання або несвоєчасне подання декларації про доходи чи включення до декларацій перекручених даних, неведення обліку або неналежне ведення обліку доходів і витрат, для яких законами України встановлено обов'язкову форму обліку.

          Як вбачається з матеріалів справи, адмінпротокол щодо громадянина ОСОБА_1 був складений за неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів, за що передбачена відповідальність за ст.163-2 ч.1 КУпАП.

          За таких обставин провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-1 КУпАП.

          Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 247 п.1, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

          провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-1 КУпАП.

          Апеляційна скарга, протест прокурора на постанову суду може бути подана Апеляційному суду Донецької області через Тельманівський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя