Court ruling № 16799686, 04.07.2011, Kyivskyi District Court of Odesa City

_________________

Справа№2-4666/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

          04.07.2011 року.

Київський районний суд м.Одеси

У складі судді Калашнікової О.І.

При секретарі Мішанчук О.Ф.

Розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промінь» про стягнення боргу за договором позики

                                                             Встановив,

Позивачка звернулась до суду з вимогами ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача на її –позивачки –користь борг за договором №1 «Про надання поворотної фінансової допомоги»у сумі 250000 грн, стверджуючи, що ТОВ «Промінь»не виконав свої зобов’язання за договором №1. У судовому засіданні представник позивачки вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача позов ОСОБА_2 визнав.

Суд вислухав представників сторін, вивчив матеріали по справі і встановив наступне:

19 травня 2006 року ТОВ «Промінь»в особі директора ОСОБА_3 та ОСОБА_2 уклали договір №1 «Про надання поворотної фінансової допомоги», за умовами якого ОСОБА_2 надала, а ТОВ «Промінь» отримало поворотну фінансову допомогу у вигляді грошових коштів в сумі 250000 грн. Поворотна фінансова допомога надавалась на 5 років. Договір сторони оформили у письмовій формі.

Зобов”язання за договором ОСОБА_2 виконала у день укладання договору- грошові кошти у сумі 250000 передала, а ТОВ «Промінь»в особі директора ОСОБА_3 отримало ці грошові кошти, що зазначено у п.2 договору.

У зв”язку з тим, що ТОВ «Промінь»до 19 травня 2011 року свої зобов”язання за договором «Про надання поворотної фінансової допомоги» не виконало, грошові кошти товариство не повернуло, претензію ОСОБА_2 ТОВ «Промінь»залишило без уваги, позивачка звернулась до суду з цим позовом і просить стягнути з відповідача суму боргу у розмірі 250000 грн.

На підтвердження позовних вимог позивачева сторона посилалась на договір №1 «Про надання поворотної фінансової допомоги»від 19.05.2006 року, претензію.

Представник ТОВ «Промінь»визнаючи позов, підтвердив факт укладання договору між сторонами, факт виконання позивачкою умов договору, посилався на відсутність грошових коштів у товариства і пропонував в рахунок боргу передати майно, що належить товариству.

При вищенаведених обставинах суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав: 19 травня 2006 року сторони фактично уклали договір позики, домовились щодо усіх істотних умов договору, оформили договір у письмовій формі. ОСОБА_2 –як зазначено в договорі «позикодавець»–свої зобов’язання за договором виконала, коли передала директору ТОВ «Промінь»грошові кошти у сумі 250000 грн. Обов’язок позичальника повернути позику передбачено умовами договору і ст.629,1049 ЦК України. Суд встановив, що ТОВ «Промінь»свої зобов”язання за договором не виконало і не повернуло ОСОБА_2 грошові кошти. Тому на користь ОСОБА_2 підлягають стягненню грошові кошти у розмірі, зазначеному у договорі –250000 грн.

Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України „стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати”. У даному випадку на користь позивача підлягають стягнунню судові витрати у розмірі 1700 грн (держмито) і 120 грн –витрати на ІТЗ.

Таким чином, на користь ТОВ «Промінь»з відповідача підлягають стягненню грошові кошти у розмірі 250000 + 1820 = 251820 грн.

          Керуючись ст.ст.130,174 ЦПК України, суд

Вирішив

          Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Промінь»( м.Одеса,35-а Код ЄДРПОУ 30418606) на користь ОСОБА_1 251820 грн (двісті п»ятдесят одну тисячу вісімсот двадцять грн).

Рішення може бути оскаржено в Одеський апеляційний суд через Київський райсуд м.Одеси протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя :                                         Калашнікова О. І.